Приговор № 1-130/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017 (33476)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 12 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Новокузнецкой транспортной прокуратуры Горожанкина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Медведевой Е.М., представившей суду удостоверение № и ордер № от 29.03.2017г,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, с неполным средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21.00 час. до 22.00 час. у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, достоверно знавшего, что на территории производственной базы по <адрес><адрес> установлен козловой кран, укомплектованный силовым кабелем марки КГхл 4*25, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения отрезка кабеля с козлового крана с целью последующей продажи содержащейся в нем меди за деньги в пункт приёма металла.

ДД.ММ.ГГГГ. в период около 22 час. 00 мин. и не позднее 24 час. 00 мин. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в процессе совместного распития спиртных напитков по адресу: <адрес> предложил ранее знакомому ФИО1, также нуждающемуся в источнике дохода, совершить совместно с ним кражу указанного имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. С предложением этого лица ФИО1 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 00 мин. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно совместной преступной договоренности подошли к территории производственной базы по адресу: <адрес><адрес> со стороны участка 381 км 8 пикета <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они, преодолев ограждение, перелезли через забор на территорию производственной базы и зашли в пустое сооружение.

Находясь в указанном сооружении, в этот же период времени лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и ФИО1 распределили между собой роли участия каждого в совершении преступления, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, при помощи принесенного с собой специально для этой цели ножа должен был перерезать кабель на козловом кране с двух сторон, а ФИО1 - наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить это лицо. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, при помощи ножа стал перерезать кабель марки КГхл 4*25 на козловом кране и позвал на помощь ФИО1

Совместными усилиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и ФИО1 перерезали жилы с одной стороны кабеля марки КГхл 4*25 на козловом кране, а после перерезали кабель с другой стороны. Полученный отрезок кабеля марки КГХЛ 4*25 длиной 28 метров они разрезали на два отрезка длиной 13,5 м 14,5 метров для удобства транспортировки и вынесли его за территорию производственной базы.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01 час. 00 мин. и не позднее 03 час. 00 мин. тайно похитили принадлежащие ФИО3 28 метров силового кабеля марки КГхл 4*25 стоимостью 483 руб. 05 копеек за 1 метр (без учёта НДС), а всего на сумму 13.525 руб. 40 копеек, причинив последнему имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил свое ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимают существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Горожанкин Р.В. и потерпевший ФИО3 ( на л.д.208-209) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- адвокат Медведева Е.М. поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в порядке ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что он на учетах в диспансерах города не состоит, занимается общественно полезным трудом, разведен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, матери пенсионного возраста, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает письменные объяснения ФИО1, данные им в ходе опроса с 17.00 до 18.00 час о/у Новокузнецкого ЛО МВД ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он добровольно и последовательно до возбуждения уголовного делаДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 час) рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на лицо с которым совместно совершил кражу. Таким образом, по своей сути указанные объяснения представляют собой явку с повинной, и учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений подсудимых и дающих суду право назначить им в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания( в т.ч. и принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ) не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 ФИО11 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязательство о явке отменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении соучастника преступления.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых защитниками по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Саруева