Решение № 12-550/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-550/2017

Дело № 12-550/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 18 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачев Н.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Е.А.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что {Дата} она была на работе, и как материально ответственное лицо не могла оставить рабочее место. Также указывает, что не имеет доступа в квартиру по адресу: {Адрес}, в данной квартире она не проживает. На судебное заседание явится не смогла, поскольку находилась в командировке. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Судебный пристав-исполнитель Е.А. пояснила, что она не поддерживает жалобу ФИО1 вынесенное решение считает законным и обоснованным.

Выслушав мнение Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных материалов дела следует, что {Дата} Первомайским районным судом гор. Кирова на основании решения суда, выдан исполнительный лист {Номер}, согласно которому, суд решил взыскать солидарно с ИП ФИО2 в пользу (Данные деперсонифицированы) задолженность по кредитному договору в размере 815151,62 рублей.

{Дата} судебным приставом-исполнителем Е.А. возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении ФИО1

{Дата} ФИО1 было вручено требование об обеспечении {Дата} с 07.00 часов до 08.00 часов доступ в квартиру по адресу: {Адрес}, для проверки имущественного положения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от {Дата}, в 07.45 часов по адресу: {Адрес}, дверь никто не открыл. Соседи видят ФИО2 по утрам. Требования СПИ от {Дата} должником ФИО1 не исполнены.

Согласно акту совершения исполнительных действий от {Дата}, в 11.20 на момент выезда по адресу: {Адрес}, магазин «(Данные деперсонифицированы)», ФИО1 находится в качестве работника. С ее слов, требование не исполнила, поскольку ездила в командировку с {Дата} до {Дата}, приехала в 8-9 часов. Командировочный лист или иные документы, подтверждающие командировку не представила.

Из объяснений свидетеля О.Н. и рапорта СПИ Е.А. следует, что {Дата} в 11.35 часов по адресу: {Адрес}, должник ФИО1 на неоднократные требования СПИ Е.А. отказалась проследовать по адресу проживания {Адрес}, для проверки имущественного положения. Свои действия ФИО1 объяснила тем, что не может оставить рабочее место.Согласно рапорту СПИ Е.А. и выписке из ЕГРЮЛ, по месту совершения административного правонарушения ({Адрес}) находится организация ООО СИЛА НППН, в которой ФИО1 является учредителем (50 % доли в уставном капитале). Согласно ответу на запрос ГУ ОПФР по Кировской области ФИО1 является работодателем, зарегистрированным по адресу: {Адрес}.

Из объяснений ФИО1 от {Дата} следует, что она постоянного места жительства не имеет, планирует погасить задолженность к концу лета, работает по агентскому договору с фирмой «(Данные деперсонифицированы)», доступ в квартиру обеспечить не может, так как у нее нет ключей.

По данному факту, составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, согласно которому {Дата} в 11.35 часов по адресу: {Адрес}, при осуществлении исполнительных действий судебным приставом ФИО1, являясь должником по исполнительному производству {Номер}-ИП, отказалась проследовать по своему адресу проживания: {Адрес} для проверки имущественного положения. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности правонарушителя.

Факт отказа ФИО1 проследовать по своему адресу проживания для совершения исполнительных действий по исполнительному производству, по существу ФИО1 не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что она не могла оставить свое рабочее место, и, что по указанному адресу она не проживает, суд признает несостоятельными.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от {Дата} ФИО1 является учредителем ООО «(Данные деперсонифицированы)». Согласно ответу ГУ ОПФР по Кировской области, ФИО1 трудоустроена, сама является работодателем.

Согласно исполнительному листу ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: {Адрес} При получении требования ФИО1 не поясняла, что не проживает по указанному адресу. Также при составлении протокола, адрес места жительства и регистрации ФИО1 указан: {Адрес}, протокол собственноручно подписан ФИО1, замечания о том, что она по данному адресу не проживает от нее не поступало.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, мировым судьей установлены не были.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Фуфачев