Апелляционное определение № 11-4463/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 11-4463/2026 УИД 74RS0004-01-2025-004955-97

судья Беляева Т.А.

дело № 2-3609/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовикова Н.Я.

судей Чернышовой С.С., Норик Е.Н.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2025 года по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное управление «Челябэнергострой» о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени.

Заслушав доклад судьи Чернышовой С.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее - АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля 2021 года по январь 2025 года в размере 104 164,55 руб., пени за период с 12 мая 2021 года по 23 апреля 2025 года в размере 45 102,04 руб., пени, начисленные на сумму долга 104 164,55 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 24 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии. Ответчик является собственником не жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А пом. 1. Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, однако последний плату за предоставленные коммунальные услуги не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. (том 1 л.д. 3-4)

Протокольным определением суда от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЖЭУ «Челябэнергострой». (том 1 л.д. 213-214)

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ранее представил в суд возражения, в которых указал, что иск не признает, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, ответчик плату за тепловую энергию вносит в управляющую организацию ООО ЖЭУ «Челябэнергострой», задолженности не имеет.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2, ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «УСТЭК-Челябинск» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению. Отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию. Ответчик должен производить оплату потребленных коммунальных ресурсов напрямую ресурсоснабжающей организации. Оплата энергоресурсов лицу, осуществляемому управление общим имуществом многоквартирного дома, законом не предусмотрена, ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» не имеет юридических оснований для приема денежных средств от ответчика, выставляет квитанции незаконно. Полагает, что на стороне ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» возникло неосновательное обогащение. Указывает, что 15 марта 2021 года в отношении ответчика был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, разъяснено о необходимости обратится к истцу для заключения договора. 09 октября 2025 года ответчику направлено письмо с разъяснением, каким образом должна производится плата за тепловую энергию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца истец ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств в порядке абз. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акт от 15 марта 2021 года, письмо в адрес ответчика от 25 сентября 2025 года, адресная справка в отношении ответчика, актуальная выписка из ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, пом. 1, материал приказного производства №, поскольку данные документы необходимы для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 с 24 марта 2011 года является собственником нежилого помещения № в <адрес>А по <адрес> в г.<адрес>ю 56,4 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН. (том 1 л.д. 67-68, том 2 л.д. 76-77)

ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 190)

08 апреля 2011 года между ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» и ФИО2 заключен договор на управление многоквартирным домом. (том 1 л.д. 191-194)

22 сентября 2011 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о заключении договора на теплоснабжение в вышеуказанное нежилое помещение, однако ему было отказано и разъяснено о произведении оплаты через ООО ЖЭУ «Челябэнергострой». (том 1 л.д. 195)

27 октября 2017 года между АО «УТСК» и ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» заключен договор теплоснабжения с юридическими лицами (ИКУ) №Т-513630, по условиям которого АО «УТСК» обязывалась поставлять тепловую энергию теплоснабжения в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. (том 1 л.д. 198-207)

На основании представленного истцом расчета, сумма задолженности за период с апреля 2021 года по январь 2025 года за теплоснабжение составляет 104 164,55 руб. (том 1 л.д. 11-13)

Из расчета пени, представленного истцом, следует, что размер пени за период с 12 мая 2021 года по 23 апреля 2025 года составляет 45 102,04 руб. (том 1 л.д. 14-16)

27 ноября 2023 года АО «УСТЭК-Челябинск»» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по оплате за теплоснабжение за период с января 2023 года по май 2023 года. (том 1 л.д. 71)

27 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-4122/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за теплоснабжение за период с января 2023 года по май 2023 года. (том 1 л.д. 72)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от 16 сентября 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. (том 1 л.д. 73,82)

29 мая 2024 года АО «УСТЭК-Челябинск»» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по оплате за теплоснабжение за период с февраля 2022 года по май 2022 года. (том 1 л.д. 83)

29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за теплоснабжение за период с февраля 2022 года по май 2022 года. (том 1 л.д. 84)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от 17 июля 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. (том 1 л.д. 85-86)

19 июня 2024 года АО «УСТЭК-Челябинск»» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по оплате за теплоснабжение за период с августа 2023 года по март 2024 года. (том 1 л.д. 87-88)

19 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-2187/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за теплоснабжение за период с августа 2023 года по март 2024 года. (том 1 л.д. 89)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от 16 июля 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. (том 1 л.д. 90,97)

27 января 2025 года АО «УСТЭК-Челябинск»» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по оплате за теплоснабжение за период с апреля 2024 года по май 2024 года, с июля 2024 года по октябрь 2024 года (том 1 л.д. 98)

27 января 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за теплоснабжение за период с апреля 2024 года по май 2024 года, с июля 2024 года по октябрь 2024 года. (том 1 л.д. 99)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от 30 января 2025 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. (том 1 л.д. 100, 104)

14 апреля 2025 года АО «УСТЭК-Челябинск»» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по оплате за теплоснабжение за период с ноября 2024 года по январь 2025 года. (том 2 л.д. 80-81)

14 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за теплоснабжение за период с ноября 2024 года по январь 2025 года. (том 2 л.д. 95)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от 18 апреля 2025 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. (том 2 л.д. 96, 100)

Согласно справкам ООО ЖЭУ «Челябэнергострой», ФИО2, как собственнику нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, начисление за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производилось по общедомовому прибору учету, задолженность за период с января 2021 года по август 2025 года отсутствует (том 1 л.д. 170-174).

Из квитанций, представленных ФИО2 следует, что им производились платежи за отопление, в соответствии с начислениями, которые производило ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» за период с мая 2021 года по январь 2025 года. (том 1 л.д. 74 оборот – 80, 91-94, 102-103, 133-169, том 2 л.д. 97-99)

ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» направило гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» обязалось производить оплату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за нежилое помещение № по адресу: <адрес>А, собственником которого является ФИО1 В отчете и при оплате данная позиция выделяется. (том 1 л.д. 131)

Согласно ведомостям учета тепловой энергии, предоставленных ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» в АО «УСТЭК-Челябинск», в сводных таблицах о количестве потребленной тепловой энергии в жилом <адрес>А по <адрес>, отдельной строкой указан ФИО2 и количество потребленной им тепловой энергии. (том 1 л.д. 234-247)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходил из того, что задолженности за потребленную за тепловую энергию и теплоноситель ФИО2 не имеет, поскольку оплата коммунальных услуг им производилась своевременно, в соответствии с начислениями, выставленными ООО ЖЭУ «Челябэнергострой», которое, заключив 27 октября 2017 года с истцом договор теплоснабжения №Т-513630 обязалось производить оплату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в том числе за нежилое помещение № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, собственником которого является ФИО2 Кроме того истцом пропущен срок исковой давности за период с апреля 2021 года по 30 августа 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО ЖЭУ «Челябэнергострой», суд исходил из того истцом не представлено доказательств наличия у данного ответчика задолженности перед АО «УСТЭК-Челябинск» по многоквартирному дому №А по <адрес>, в том числе за нежилое помещение №, принадлежащее ФИО1

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регламентированы Правилами № 354, которые регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Ранее собственники имели право выбора поставщика коммунальных услуг - опосредованно через управляющую организацию или напрямую с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил №354).

В абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В то же время отсутствие письменного договора ресурсоснабжения после прекращения правоотношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией не является достаточным основанием для квалификации потребления ресурса на основании абзаца 5 пункта 6 Правил №354 в качестве бездоговорного и применения соответствующего расчетного способа определения объема ресурса.

Ответчиками представлены доказательства, что ФИО2 в спорный период производил оплату за тепловую энергию и теплоноситель ООО ЖЭУ «Челябэнергострой», задолженности не имеет, а ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» передавало АО «УСТЭК-Челябинск» сведения об объеме потребленной ФИО2 тепловой энергии, что следует, что ведомостей учета тепловой энергии в отношении многоквартирного дома <адрес>А по <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 74 оборот – 80, 91-94, 102-103, 133-174, том 2 л.д. 97-99, 234-247)

Истцом доказательств, что у ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» имеется задолженность перед АО «УСТЭК-Челябинск» за потребленную тепловую энергию по многоквартирному жилому дому №А по <адрес>, в том числе за нежилое помещение №, принадлежащее ФИО2, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска к ответчику ФИО2, поскольку последний добросовестно исполнял свои обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем, оснований для возложения на него повторной обязанности произвести оплату за тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля 2021 года по январь 2025 года не имеется.

То обстоятельство, что с 01 января 2017 года оплата энергетического ресурса лицу, осуществляемому управление общим имуществом многоквартирного дома, законом не предусмотрена, не является основанием для удовлетворения иска и возложения на ФИО2 двойной ответственности.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска к ООО ЖЭУ «Челябэнергострой», поскольку самостоятельных требований АО «УСТЭК-Челябинск» к данному ответчику не заявлено, доказательств наличия задолженности не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года