Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-319/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего № Добрыдневой Т.С.

при секретаре Убайдовой Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Березка» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, убытков,

установил:

В Краснокамский городской суд обратился ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Березка» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, убытков. Заявленные требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ООО «Березка» заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что истец передает в собственность ответчика квартиру, стоимость квартиры стороны определили в 1 050 000 руб., договором установлен порядок расчета: ответчик производит оплату истцу путем перечисления с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца с момента регистрации права собственности в течение 45 банковских дней. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате денежных средств. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по указанному договору. Ответчик, в ответ на претензию сообщил, что ООО «Березка» не отказывается от принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однако возникли обстоятельства непреодолимой силы, готовы возместить ущерб. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 666 рублей. Задолженность по указанному договору в размере 383 334 рубля до настоящего времени истцу не выплачена. Поскольку ответчик не выплатил в установленный срок всю сумму по договору купли-продажи, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 283, 57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты долга. Кроме того, просит взыскать сумму упущенной выгоды, поскольку на момент продажи квартиры по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира сдавалась в аренду по договору найма ФИО4 Стоимость договора найма 7000 руб. в месяц. Данные денежные средства истец оплачивал по ипотечному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому являлся созаемщиком. Решение о продаже квартиры принял, чтобы закрыть полностью ипотечный договор, для чего и расторг договор аренды квартиры. Считает, что причинно-следственная связь между нарушением договорных обязательств ответчиком в части оплаты договора купли-продажи и понесенных мной убытков в виде упущенной выгоды от сдачи квартиры по договору найма установлена. Размер упущенной выгоды на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7000 (арендный платеж за месяц) * 3 месяцев = 21000 - 13%(налоговые платежи) = 18270 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, заявленные требования поддерживал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, поддержала представленный письменный отзыв. Указала, что с требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов согласны. Однако, требования в части взыскания убытков (упущенной выгоды) необоснованны. Истец и его представитель указывают, что квартира продана ДД.ММ.ГГГГ именно с целью погашения кредитного обязательства, которое после получения части денежных средств от продажи квартиры было полностью погашено и исполнено. В настоящее время задолженности по ипотечному обязательству у истца не существует. Обязательство у ответчика по уплате денежных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи возникло только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что целью продажи спорной квартиры являлось погашение ипотечного обязательства, которое и было впоследствии погашено, то нарушение ответчиком обязательства по выплате задолженности по договору купли-продажи не может находиться в причинно-следственной связи с причинением убытков в виде упущенной выгоды от сдачи квартиры по договору найма. Ответчик никогда не признавал свою вину в понесенных истцом убытков в виде упущенной выгоды от сдачи квартиры по договору найма. Считает, что условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле отсутствуют, вина ответчика не установлена.

Представитель третьего лица Администрации Краснокамского городского округа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее представленном письменном отзыве указал, что при установлении судом соответствующих оснований, исковые требования могут быть удовлетворены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из п. 2 ст. 558 ГК РФ следует, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что срок исполнения договора между сторонами в части уплаты денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства частично были уплачены ДД.ММ.ГГГГ, а в оставшейся части 383 334 руб. денежные средства не уплачены по день рассмотрения дела, в пользу истца следует взыскать остаток суммы, подлежащий уплате 383 334 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда в размере 5283,57 руб., а также начиная со следующего дня с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу ч1,2 т.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Вместе с тем, денежные средства, заявленные истцом в качестве упущенной выгоды, таковыми не являются, поскольку не относятся к неполученному доходу, на который увеличилась бы имущественная масса истца, если бы нарушения по оплате договора купли-продажи не было. Неполучение арендной платы связано с отчуждением жилого помещения самим истцом, а не с нарушением ответчиком обязательства по оплате купленного жилого помещения.

Также правомерно заявлено ответчиком, что учитывая, что целью продажи спорной квартиры являлось погашение ипотечного обязательства, которое и было впоследствии погашено, то нарушение ответчиком обязательства по выплате задолженности по договору купли-продажи не может находиться в причинно-следственной связи с причинением убытков в виде упущенной выгоды от сдачи квартиры по договору найма.

Выгода в виде арендных платежей не была бы получена истцом и в случае надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения.

Условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле отсутствуют, вина ответчика не установлена.

Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в виде упущенной выгоды судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Березка» в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 334 (триста восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре) руб.

Взыскать с ответчика ООО «Березка» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5283,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.