Приговор № 1-67/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО11, ФИО13, ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле пруда, расположенного на <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение краж с незаконным проникновением в жилища, затем с использованием металлического прута сняли оконную раму и через оконный проем незаконно проникли в жилой садовый <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили 12 столовых ложек стоимостью 3 рубля каждая, 7 столовых вилок стоимостью 3 рубля каждая, чайник емкостью 2,5 литра стоимостью 50 рублей, кастрюлю стоимостью 100 рублей и кастрюлю стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 257 рублей.

Затем ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, то есть на территории <адрес>, расположенного на <адрес>, действуя совместно и согласовано между собой, используя вышеуказанный металлический прут, взломали входную дверь, незаконно проникли в жилой садовый <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили электроплиту стоимостью 350 рублей, садовую тележку стоимостью 2700 рублей, кран-смеситель стоимостью 250 рублей, алюминиевые гардины стоимостью 250 рублей, чугунную сковороду стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 200 рублей и 3 столовых ложки стоимостью 10 рублей каждая, принадлежащие Свидетель №1. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились полностью, в присутствии защитников и после консультации с ними поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшие против ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке не возражали.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, которые достаточны для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 и ФИО2 по обоим эпизодам суд отдельно квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление синтетических психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости, на учете у психиатра не состоят, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, судом признаются и учитываются их молодой возраст, признание вины, раскаяния в содеянном, чистосердечные признания, способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные бытовые характеристики от участкового полиции, состояние здоровья подсудимых и их родственников, частичное возращение похищенного потерпевшему Свидетель №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих подсудимым наказание, то обстоятельств, что оба они только в 2016 году достигли совершеннолетия, роли виновных, признавших сразу же свою вину, их поведение после совершения преступлений, способствовавшее раскрытию и расследованию преступлений, размер ущерба по первому эпизоду и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным назначить им обоим по первому преступлению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде условного осуждения.

Поскольку ФИО2 вновь совершены тяжкие преступления в период испытательного срока, поэтому условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, исходя из обстоятельств их совершения, а также личности подсудимых, у суда не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Свидетель №1 к подсудимым предъявлены гражданские иски на сумму 257 рублей и 3300 рублей соответственно.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 иски признали в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению за счет ФИО1 и ФИО2 в рамках заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Свидетель №1) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Свидетель №1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание считать условным, установив ему 2 года испытательного срока, в течение которого они своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале.

Меру пресечения ФИО2 изменить в зале суда с домашнего ареста на заключение его под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 257 рублей, в пользу Свидетель №1 – 3300 рублей.

Вещественные доказательства: гардины алюминиевые, сковорода чугунная, алюминиевая кастрюля емкостью 4 литра, три столовых ложки, возвращенные потерпевшему Свидетель №1, оставить по принадлежности у него же; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, находящиеся в камере хранения ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 дней вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев