Приговор № 1-138/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-138/2021

№

01RS0№-48


ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре с/з ФИО3

с участием:

гос. обвинителя в лице ст. помощника прокурора ФИО4

Подсудимой ФИО2, её защитника –адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседание, в особом порядке судебного разбирательства при полном признании подсудимой вины, в порядке гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пгт.<адрес> Герцена <адрес>, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работает, не военнообязанная, является лицом, не имеющей судимости.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 38 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.ФИО5, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в осуществление своего преступного умысла с целью личного обогащения, тайно похитила с торговой прилавки, одну бутылку водки «Царская Оригинальная 40%» объемом 0,5л стоимостью 233 рубля 77 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг».

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 233 рубля 77 копеек.

Действия ФИО2 органами дознания были квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Права, предусмотренные ч. 2 ст.226.4 УПК РФ, ФИО2 разъяснялись, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не заявлялось.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме предъявленного ей обвинения, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО2 суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, она не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», Потерпевший №1 извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства:

-ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимая осознают характер и последствия заявленного ходатайства. -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения.

- государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании положений ч.2ст.61 УК РФ, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимой вины.

У подсудимой ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Оценивая все исследованные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной по ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тахтамукайский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

судья ФИО9