Решение № 12-355/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-355/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 марта 2021 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и ее защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В жалобе ФИО2 и ее защитника ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, о недоказанности вины ФИО2, о недопустимости доказательств, о нарушении мировым судьей принципа объективности и беспристрастности, о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, нарушении права ФИО2 на защиту, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и ее защитника при наличии заявленного телефонограммой ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал о незаконности проверочной закупки, проведенной без соответствующего решения, без достаточных к тому оснований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, д.Тарасово, <адрес>, ФИО2, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции алкогольной продукции в пластиковой емкости с крышкой зеленого цвета с этикеткой «Семь Ручьев», объемом 0,5 литра, по цене 154 рубля, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 2915/3138 от 30.07.2020г., рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от 10.05.2020г., постановление № от 10.05.2020г. о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», заявлением ФИО3 от 10.05.2020г., выразившего согласие на участие в проведении проверочной закупки, актом личного досмотра покупателя от 10.05.2020г., актом осмотра и вручения денежных купюр от 10.05.2020г., фотографиями денежных купюр, актом наблюдения от 10.05.2020г., актом добровольной выдачи от 10.05.2020г., объяснением ФИО5 от 10.05.2020г., объяснением ФИО6 от 10.05.2020г., объяснением ФИО3 от 10.05.2020г., постановлением о назначении судебной физико-химической экспертизы от 12.05.2020г., заключением эксперта №/п/э 124-20 от 15.05.2020г., постановлением от 29.05.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением прокурора от 08.06.2020г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020г., заключением эксперта №-к от 09.06.2020г., актом приема-передачи продукции и (или) предметов № У2-8099/01-13 от 17.07.2020г., другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факты осуществления ФИО2 розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы защитника ФИО2 ФИО1 о незаконности проверочной закупки, проведенной без соответствующего решения, и без достаточных к тому оснований, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно статьи 2 Закона о полиции одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о полиции, полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 13 Закона о полиции последней для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, в также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явился рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Тосненскому рацону <адрес> от 10.05.2020г. о наличии подтвержденной оперативной информации о реализации безакцизной спиртосодержащей продукции, которая может нанести вред жизни и здоровью человека.

Согласно части 7 статьи 8 Закона N 144-ФЗ проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалы дела представлено постановление заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по <адрес> от 10.05.2020г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки по адресу: <адрес>, д.Тарасово, <адрес>, проведение которого поручено сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

Доводы не недопустимости представленных по делу доказательств нельзя признать состоятельными.

В рамках проведенного мероприятия в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 составлены протокол досмотра ФИО3, производящего проверочную закупку, протокол осмотра и передачи ему денежных средств для проведения проверочной покупки спиртосодержащей продукции, акт наблюдения, акт личного досмотра ФИО3 после проведения проверочной закупки, акт добровольной выдачи ФИО3 приобретенной в результате проверочной закупки пластиковой емкости, с крышкой зеленого цвета, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Семь ручьев», с прозрачной жидкостью, у понятых ФИО5, ФИО6 взяты письменные объяснения, по обстоятельствам дела опрошен ФИО3

Из объяснения ФИО3 от 10.05.2020г. следует, что он, участвуя добровольно в проверочной закупке, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д.<адрес> приобрел у женщины пластиковую емкость с крышкой зеленого цвета, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Семь ручьев», с прозрачной жидкостью, заплатив за нее переданные ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 200 (100+100) рублей, получив сдачу в сумме 46 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, д.Тарасово, <адрес>, где постоянно с 16.02.1993г. зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 23.12.2017г.

Понятые ФИО5 и ФИО6 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указали, что являлись понятыми при проведении проверочной закупки, в рамках которой при досмотре ФИО3 до его действий по приобретению спиртосодержащей продукции указанной продукции не обнаружено. В последующем при участии понятых ФИО3 переданы денежные средства (две денежные купюры номиналом по 100 руб. каждая) и он совместно с понятыми и сотрудником полиции на автомобиле проследовали по адресу: <адрес>, д.Тарасово, <адрес>, - где ФИО3 зашел в дом, выйдя из которого, вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции, на котором они все вместе прибыли в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № сотрудников ОЭБ и ПК ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции пластиковую емкость с зеленой крышкой, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Семь ручьев», с прозрачной жидкостью, пояснив, что женщина продала ему эту жидкость как водку. Также ФИО3 выдал добровольно денежные средства в размере 46 руб., о чем составлен акт, денежные средства упакованы в конверт, который опечатан. Указанная емкость при них также была упакована и опечатана.

Кроме того, в рамках проводимой проверки получено заключение эксперта №/п/э/124-20 от 15.05.2020г., согласно выводам которого предоставленная на экспертизу жидкость, находящаяся в бутылке полимерного материала, является спиртосодержащей и представляет собой водно0спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта с содержанием объемной доли этанола 36,6 %.

Ссылка на то, что личности ФИО3 и понятых ФИО5 и ФИО6 не были установлены, являются несостоятельными. Данные указанных лиц - фамилия, имя, отчество, адрес места проживания в процессуальных документах указаны. Нормы ст.25.7 КоАП РФ, определяющие положение понятого, не требуют установления его точного адреса проживания или наличия документа, подтверждающего личность и место регистрации, то есть не устанавливают каких-либо ограничений для привлечения граждан в качестве понятых.

То обстоятельство, что указанные лица не были допрошены мировым судьей, отмену постановления повлечь не может. Как видно из материалов дела, мировым судьей принимались меры по вызову указанных лиц на рассмотрение дела путем направления им судебных повесток почтовыми отправлениями по месту жительства, указанному в процессуальных документах, однако указанные почтовые отправления возвращены в судебный участок в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела без допроса указанных лиц, и на полноту рассмотрения дела указанное обстоятельство не повлияло.

Отсутствие фото- и видеоматериалов, отпечатков пальцев с бутылки и монет, которые безусловно бы отражали факт закупки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что по запросу мирового судьи в суд не были представлены: изъятая бутылка со спиртосодержащей жидкостью и монетами, а также сведения о ФИО3 и понятых, не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует материалам дела, из которых не следует, что мировой судья в ходе производства по данному делу направлял указанные запросы.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в рамках настоящего дела истребованы сведения о местонахождении денежных средств в размере 46 руб. и изъятой алкогольной продукции. В ответе на запрос временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по <адрес> сообщил, что денежные средства в размере 46 руб., упакованные в белый конверт, опечатанный печатью «№ ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской и подписями присутствующих лиц хранится в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>», а пластиковая емкость со спиртосодержащей продукцией после проведения судебной физико-химической экспертизы от 15.05.2020г. по акту приема-передачи от 17.07.2020г. передана на ответственное хранение сотрудникам АО «Росспиртпром».

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены принципы объективности и беспристрастности судебного разбирательства, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Мировой судьей обоснованно признал совокупность имеющихся доказательств достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, и назначения ей административного наказания. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Утверждение о нарушении мировым судьей установленного порядка привлечения к административной ответственности, нарушении права ФИО2 на защиту, не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ее защитник ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. были уведомлены путем направления им телефонограмм (л.д. 92, 93).

Однако в указанное время на рассмотрение дела к мировому судье ФИО2 и ее защитник ФИО1 не явились. Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о заявлении ФИО7 и (или) ее защитником ФИО1 ходатайств, заявленных в письменной форме, установленной ст.24.4 КоАП РФ, об отложении дела. При таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 и ее защитника, права ФИО2, в том числе, на защиту, не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Несогласие ФИО2 и ее защитника с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов.

При назначении ФИО2 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной ФИО8, находящейся в незаконном обороте (спиртосодержащей жидкости в пластиковой емкости с крышкой зеленого цвета, с этикеткой «Семь ручьев»), административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому мировым судьей решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах постановление мирового подлежат изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить: заменить указание на конфискацию спиртосодержащей продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 и ее защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО9