Приговор № 1-118/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гузеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Давыдова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты> осужденной

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 (4 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к девяти годам трем месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3, 4, 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО6, а также организовала убийство по найму ФИО9 при следующих обстоятельствах.

Супругами ФИО6 и Потерпевший №2, состоявшими в браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые в период брака денежные средства ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право собственности на 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Затем супругами Е-ными на основании договора №/n-2005 инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые в период брака денежные средства ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>35 <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Право собственности на данные объекты недвижимости по договоренности между вышеуказанными супругами было оформлено в органах, уполномоченных осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на ФИО6, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права собственности. При этом вышеуказанное недвижимое имущество, нажитое супругами ФИО6 и Потерпевший №2 в период брака, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) относилось к общему имуществу данных супругов и являлось их совместной собственностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала ФИО6 Данная квартира являлась для ФИО6 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение права путем обмана и злоупотребления доверием на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляла не менее <данные изъяты> рублей, и 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляла не менее <данные изъяты> рублей, являющееся общим имуществом её родителей – ФИО6 и Потерпевший №2, с последующей их продажей, и завладение денежными средствами, полученными от продажи указанных объектов недвижимости, то есть совершение мошенничества в особо крупном размере с лишением права граждан – ФИО6 и Потерпевший №2 на жилое помещение.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в ДД.ММ.ГГГГ приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах изготовленную неустановленными лицами подложную нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 на бланке серии № в которую были внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 доверяла ФИО2 право полного распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе право продажи, передачи в залог вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению.

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную подложную доверенность, на основании которой она незаконно, путем обмана приобрела право распоряжения квартирой по адресу: <адрес>, втайне от ФИО6 и Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что ФИО6 в указанный период времени находилась в медицинском учреждении на лечении, заключила договор денежного займа № с ООО <данные изъяты> по которому она получила целевой заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под плату в размере 3,5% годовых за пользование займом, который обеспечивался залогом данной квартиры. Кроме того, в целях обеспечения вышеуказанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действовавшей на основании поддельной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ООО «<данные изъяты> введенным в заблуждение относительно полномочий ФИО2, заключен договор залога, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> под №.

ФИО2 с целью рассчитаться с ООО «<данные изъяты>» по заключенному ранее с данной организацией договору займа в один из дней ДД.ММ.ГГГГ решила продать квартиру по адресу: <адрес> и 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6 и Потерпевший №2, в связи с чем в сети «Интернет» в этот же период времени разместила объявление о продаже вышеуказанной квартиры и 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку, при этом указала их общую стоимость в размере не менее <данные изъяты> рублей, не сообщая о своих преступных намерениях ФИО6 и Потерпевший №2

После чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, втайне от Потерпевший №2 и ФИО6, с целью облегчить совершение преступления, осознавая, что при совершении сделок по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости необходимо согласие Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах изготовленный неустановленными лицами подложный нотариально удостоверенный брачный договор между ФИО6 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является раздельной собственностью супругов.

Свидетель №1, увидев объявление в сети «Интернет» о продаже вышеуказанных объектов недвижимости, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ по телефону связалась с ФИО2 и договорилась с последней о встрече ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 в ходе встречи в вышеуказанной квартире, в которую она имела свободный доступ, пользуясь отсутствием ФИО6, путем обмана, сообщив Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что уполномочена ФИО6 представлять её интересы, предъявив ей подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес> и 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку по адресу: <адрес> ввела Свидетель №1 в заблуждение относительно того, что действует от имени и в интересах собственника квартиры ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности. Кроме того, ФИО2 сообщила Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что ФИО6 в браке фактически не состоит, при этом продемонстрировала Свидетель №1 поддельный брачный договор между ФИО6 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 и ФИО2 договорились о приобретении указанных квартиры и 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку за <данные изъяты> рублей.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах изготовленную неустановленными лицами подложную нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 на бланке серии <адрес>1, в которую были внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 доверяла ФИО2 право полного распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе право продажи, передачи в залог вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя от своего имени в интересах ФИО6 на основании вышеуказанной поддельной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, без согласия и ведома своих родителей, заключила с Свидетель №1 в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи недвижимого имущества, из которого следует, что ФИО2 обязуется передать в собственность, а Свидетель №1 принять и оплатить на условиях договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом стоимость передаваемого по договору недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Одновременно ФИО2 договорилась с Свидетель №1 о том, что в вышеуказанную сумму также входит стоимость 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетель №1 в присутствии ФИО2 в соответствии с условиями заключенного с ней договора купли-продажи в тот же день по вышеуказанному адресу передала представителю ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в качестве исполнения основного долга ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании филиала «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, представитель ООО «<данные изъяты>» в присутствии Свидетель №1 и ФИО2 представил сотрудникам вышеуказанного учреждения справку о том, что ФИО2 исполнила в полном объеме обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего Свидетель №1 в вышеуказанном месте в этот же день передала ФИО2 оставшиеся <данные изъяты> рублей, которыми ФИО2 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, и Свидетель №1 представили сотрудникам данного филиала документы для регистрации перехода права собственности, в числе которых ФИО2 представила подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и подложный брачный договор между ФИО6 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым этих сотрудников в заблуждение относительно прав ФИО2 на распоряжение квартирой по вышеуказанному адресу, её полномочий на представление интересов ФИО6 в различных организациях, а также отсутствия необходимости получения согласия супруга ФИО6 – Потерпевший №2 на вышеуказанную сделку.

На основании представленных ФИО2 подложных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, введенным в заблуждение относительно прав и полномочий ФИО2, указанных в этих документах, отсутствия необходимости получения согласия Потерпевший №2 на вышеуказанную сделку, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Свидетель №1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за №, что подтверждается выданным на имя Свидетель №1 свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней мая 2015 года приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах изготовленную неустановленными лицами подложную нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, в которую были внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 доверяла ФИО2 право полного распоряжения 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе право представлять интересы ФИО6 во всех компетентных органах и учреждениях в городе Перми и <адрес> по вопросам, связанным с подготовкой документов к продаже вышеуказанного объекта недвижимости.

Далее ФИО2, доводя до конца свой преступный умысел на незаконную продажу квартиры по адресу: <адрес> и 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие её родителям – ФИО6 и Потерпевший №2, а также исполняя устную договоренность с Свидетель №1 о передаче последней 1/62 доли права общей долевой собственности на полуподземную автостоянку, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года изготовила поддельный договор дарения доли в полуподземной автостоянке от ДД.ММ.ГГГГ, в который лично внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 передает Свидетель №1 право собственности на 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку по адресу: <адрес>, и лично данный договор подписала от имени ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ представила Свидетель №1 для ознакомления и подписания. Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, подписала вышеуказанный договор дарения.

После этого ФИО2, действуя из корыстных побуждений, на основании подложной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании филиала «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, представила сотрудникам вышеуказанной организации данную поддельную доверенность и поддельный договор дарения доли в полуподземной автостоянке от ДД.ММ.ГГГГ, введя их тем самым в заблуждение относительно своих полномочий и действительности сделки по дарению 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку по адресу: <адрес>.

На основании представленных ФИО2 подложных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, введенным в заблуждение относительно прав и полномочий ФИО2, указанных в доверенности, а также относительно действительности вышеуказанной сделки по дарению прав на имущество, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Свидетель №1 на 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за №, что подтверждается выданным на имя Свидетель №1 свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 и Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, и данные граждане лишились права на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на продажу квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей её свекрови – Потерпевший №1, и незаконное, путем обмана и злоупотребления доверием, завладение денежными средствами, полученными от продажи указанного объекта недвижимости.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись неосведомлённостью Потерпевший №1 в вопросах сделок с недвижимостью, желая незаконным путем завладеть денежными средствами от продажи указанной квартиры, предложила Потерпевший №1 получить денежный заём, в качестве залога оставив принадлежащую ей (Потерпевший №1) на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а полученные денежные средства направить на лечение ФИО9, при этом убедив Потерпевший №1, что последняя права собственности на квартиру не лишится.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО2, доверяя последней в силу родственных отношений, а также преследуя цель помочь сыну – ФИО9, страдающему от тяжелого заболевания и нуждающемуся в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, согласилась с предложением ФИО2

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи своих знакомых, которым сообщила, что действует в интересах собственника квартиры - Потерпевший №1, являющейся её родственницей, нашла покупателя данной квартиры – ФИО7, сообщив ему, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, который согласился приобрести квартиру за указанную стоимость.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь филиале «Индустриальный<данные изъяты>» по адресу: <адрес> подписала с ФИО7 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым данная квартира ею была продана ФИО7 за <данные изъяты> рублей, сделав в договоре собственноручную запись о том, что денежные средства от ФИО7 получила в полном объеме. Однако денежные средства фактически Потерпевший №1 не получила, так как ФИО2 договорилась с ФИО7 о передаче ей (ФИО2) вышеуказанной суммы денег в вечернее время в этот же день. При этом ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые должны были быть получены Потерпевший №1 в качестве оплаты стоимости проданной квартиры по вышеуказанному адресу, вводя в заблуждение Потерпевший №1 и злоупотребляя её доверием, пообещала передать последней полученные от ФИО7 денежные средства. Потерпевший №1, доверяя ФИО2, согласилась с её предложением.

Право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за №, что подтверждается выданным на имя ФИО7 свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

После подписания договора купли-продажи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с ФИО7, который передал ей <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за квартиру. Затем, в период времени со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 встретилась с ФИО7, который передал ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве окончательной оплаты за квартиру.

Полученные денежные средства ФИО2 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере. Кроме того, в результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 лишилась права на жилое помещение.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, у ФИО2 на почве личной неприязни к своему супругу ФИО9 возник умысел на его убийство. Осуществляя свой преступный умысел на совершение убийства ФИО9, действуя из личной неприязни к потерпевшему, не желая самостоятельно причинять смерть ФИО9, ФИО2 стала подыскивать лицо, способное совершить убийство последнего за денежное вознаграждение, то есть по найму.

С этой целью в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, не желая лично лишать потерпевшего жизни, решила организовать его убийство, в связи с чем обратилась к своему знакомому ФИО8, осужденному приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, который находился в вышеуказанный период времени в этом же доме, склоняя последнего путем подкупа к совершению особо тяжкого преступления – убийства по найму, решив материально заинтересовать ФИО8, осужденному приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, предложила ему за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей совершить убийство ФИО9, сообщив ему, что указанное вознаграждение будет передано ею после убийства ФИО9

ФИО8, осужденный приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением ФИО2 согласился. К совершению преступления ФИО8, осужденный приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлек ФИО10, осужденного приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, узнав, что её супруг ФИО9 собирается съездить в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и вернуться обратно в дом, решила использовать данную ситуацию для реализации своего умысла на убийство ФИО9 и предложила ФИО8, осужденному приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершить убийство ФИО9 в этот день. ФИО8, осужденный приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением ФИО2 согласился.

После чего ФИО2 уговорила ФИО9 поехать в квартиру с ФИО8, осужденным приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле последнего. ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, а также ФИО8 и ФИО10, осужденных приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с предложением ФИО2

Затем ФИО9 совместно с ФИО8 и ФИО10, осужденными приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ФИО8 марки <данные изъяты>, прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО9 сообщил, что поднимется к себе в квартиру, заберет необходимые предметы одежды, после чего вернется. После возвращения ФИО9, а также ФИО8 и ФИО10, осужденные приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поехали по дороге в сторону д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у отворота на д. <адрес>, ФИО8 и ФИО10, осужденные приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершили убийство ФИО9 путем его удушения.

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 В обоснование представления указал, что с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Условия данного соглашения выполнены ФИО2 в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление заместителя прокурора Пермского края о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, действиям подсудимой дана правильная квалификация. С ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого подсудимая выполнила в полном объеме. Так, ФИО2 дала полные и правдивые (признательные) показания об обстоятельствах совершения ею преступлений, подтвердила свои показания после предъявления обвинения, в своих показаниях изобличила соучастников преступления, сообщила информацию о причастности к преступной деятельности иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, активно содействовала раскрытию и расследованию преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2, его представитель не возражают против удовлетворения ходатайства ФИО2

Подсудимая ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, квалификацией её действий. Условия досудебного соглашения ею выполнены в полном объеме. Положения ст.ст. 316-317.1-317.9 УПК РФ подсудимой судом разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подзащитной, пояснив, что ФИО2 выполнила принятые на себя обязательства согласно досудебному соглашению.

Судом установлено, что условия, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, выполнены ФИО2 в полном объеме. Принятые на себя обязательства ФИО2 исполнены, она дала полные и правдивые показания относительно совершения преступлений как самой, так и соучастниками. Своими активными действиями ФИО2 способствовала изобличению и уголовному преследованию других лиц. В результате выполнения ФИО2 соглашения о сотрудничестве возбуждены уголовные дела в отношении ее соучастников, которые привлечены к уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении ФИО9, по ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку квалификация ее действий как подстрекателя и пособника убийства по найму является излишней.

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована, надлежащим образом мотивирована. При этом исследование доказательств по делу не требуется, положение подсудимой не ухудшается.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 316-317.1-317.9 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40.1 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

по ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как организация совершения убийства -умышленного причинения смерти другому человеку, по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 являются полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на момент совершения преступлений не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, отбывания наказания характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2 в целом и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания.

При этом суд считает, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенных преступлений, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, ее имущественного положения, возможности получения дохода.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, их совершивших.

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенные подсудимой преступления являются тяжкими и особо тяжким.

Учитывая, что преступления ФИО2 совершила до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диски, детализации телефонных соединений подлежат хранению при уголовном деле; квартиры по адресу: <адрес> и <адрес>, а также 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> следует оставить по принадлежности собственникам указанного имущества.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 317.1-317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 200000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 300000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного осужденному, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: диски, детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле; квартиры по адресу: <адрес> и <адрес>, а также 1/62 доли в праве общей долевой собственности на полуподземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> оставить по принадлежности собственникам указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева