Приговор № 1-64/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

Копия:

Дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева А.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мищенко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: <Дата> около 03 часов ФИО1 находился в своей квартире, по адресу: <Адрес>, вместе со своими родителями: ФИО2 №1 и <ФИО>5, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим его отцу ФИО2 №1 автомобилем марки «Исузу Труппер» государственный регистрационный знак <№>

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о месте хранения его отцом, ФИО2 №1, ключей от принадлежащего ему автомобиля марки «Исузу Труппер» государственный регистрационный знак <№>, самовольно, без разрешения отца, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим его отцу, ФИО2 №1, находящимся во дворе <Адрес> в <Адрес>.

В вышеуказанные дату и время, находясь во дворе <Адрес> в <Адрес>, ФИО1 при помощи ключа завёл вышеуказанный автомобиль и начал движение на нём.

Около 07 часов 55 минут <Дата> ФИО1, проезжая по автодороге «Дубровка-Красноторовка», 7 км., на угнанном им автомобиле, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставив автомобиль, с места совершения ДТП скрылся.

Таким образом, ФИО1, не имея, ни реальных, ни предполагаемых прав на указанный автомобиль, неправомерно завладел автомобилем марки «Исузу Труппер» государственный регистрационный знак <№>, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого подержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, не женат, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам также можно отнести, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба потерпевшему путём возвращения угнанного автомобиля, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учётом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку основания избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали в настоящее время.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Исудзу Труппер» государственный регистрационный знак <№>; свидетельство о регистрации транспортного средства 3904 <№> на автомобиль марки «Исудзу Труппер» государственный регистрационный знак <№>; паспорт транспортного средства <Адрес> на автомобиль марки «Исудзу Труппер» государственный регистрационный знак <№>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1, - оставить потерпевшему;

- копию страхового полиса на автомобиль марки «Исудзу Труппер» государственный регистрационный знак <№> серии ЕЕЕ <№> от <Дата>; три отрезка тёмной дактилоскопической плёнки размерами 73х119 мм., 40х44 мм., 47х85 мм., со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <Дата>; дактилоскопическую карту ФИО1, <Дата> года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: