Приговор № 1-394/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело № 1-394/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 04 июня 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.. ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Цыдендамбаевой Я.Б., представившей ордер и удостоверение, при секретаре Очировой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев; .... отбыто наказание в виде обязательных работ; на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством составила ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проведенным по делу дознанием установлено, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В период отбывания дополнительного наказания, ДД.ММ.ГГГГ, около ... ФИО2, возле кафе ..., действуя умышленно, с целью управления автомобилем, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ..., т.е. запустил двигатель и начал движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около ... во время движения возле ... указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия.

В ходе разбирательства, сотрудниками полиции было установлено алкогольное опьянение ФИО2, посредством проведения освидетельствования техническим средством измерения Alcotest, показание прибора составило ... наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, суду пояснил, что с обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Цыдендамбаева Я. Б. поддержала подзащитного и пояснила, что проконсультировала его по всем вопросам рассмотрения дела, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными все для этого условия.

Судом в порядке ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы: ...

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку считает соблюденными все необходимые для этого условия. Обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на ..., смягчающие наказание.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений о месте, времени, иных обстоятельствах преступления, не известных дознанию, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил новое преступление в период отбывания дополнительного наказания за совершенные ранее аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгое наказание не послужит целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление ФИО2 только в условиях исправительного учреждения.

Кроме того, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 отбыто основное, и не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд определяет по правилам ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Обсуждая вопрос о порядке следования ФИО2 к месту отбывания наказания, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 75.1 ч.4 УИК РФ не имеется и считает возможным определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный ст. 75.1 ч.2 УИК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Цыдендамбаевой Я.Б., назначенной в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в размере 2 700 руб., которые взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В порядке ст. 70 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания основного наказания, в соответствии с правилами ст. 75.1 ч.2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство ....

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева