Приговор № 1-109/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002094-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Метлиной Д.С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – М.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паршуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 16 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 прест.), ч. 1 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 22 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2016 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13 апреля 2021 года постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои М.Г.А., <дата> года рождения, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, не позднее 19.46 час. ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2016 года - по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, находясь во дворе <адрес> в ходе конфликта с малолетним М.Г.А. умышленно, взяв его за шею спустил с качелей, в результате чего он упал на землю и, подняв с земли, нанес ему два удара –рукой в область живота и ногой в область ягодиц, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, отрицая нанесение потерпевшему удара в область живота, в остальном с инкриминированными ему действиями согласился, указав следующее. Его пасынок М., которому на тот момент было <данные изъяты>, жаловался на действия мальчиков со двора – Л. и М.Г.А. (потерпевшего М.Г.А.), которые, с его слов, обижали его и, кроме того, испачкали его одежду мочой и фекалиями. Эти же мальчики в день происшествия позвонили в домофон К-вых и нецензурно выражались. Вечером этого же дня, выйдя из дома в магазин, ФИО1 во дворе встретил указанных мальчиков и решил с ними разобраться, поговорить по поводу их поведения в отношении пасынка. Он подошел к М.Г.А., хватал его за шею и ногой пнул в область ягодиц. Ударов по животу не наносил. Сообщил о раскаянии в содеянном и принес извинения законному представителю потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего М.Г.А. известно, что в один из дней начала <дата> года, когда он гулял во дворе своего дома со своими друзьями, в том числе с Л., к нему подошел отец знакомого М., схватив его за шиворот скинул с качелей, отчего он упал на землю, затем поднял его и ударил рукой по животу и пнул по ягодицам, от его действий испытал сильную физическую боль. При этом он (папа М.) говорил ему, чтобы тот больше не звонил в домофон. Наличие каких-либо конфликтов с М. и звонков в домофон отрицал (л.д. 46-47).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – М.А.В., суду показал, что <дата> вечером сын пришел домой зареванный, напуганный, сообщил, что на детской площадке во дворе дома к нему подошел папа знакомого мальчика - подсудимый, скинул потерпевшего с качелей, ударил в живот и пнул по ягодицам. Также отрицал какое-либо противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Свидетель ФИО5 – супруга подсудимого, суду показала, что со слов мужа ей известно, что он нанес побои малолетнему мальчику М.Г.А., за то, что он со своим другом Л. обижали ее сына – испачкали его одежду, а также звонили в домофон и нецензурно выражались. Охарактеризовала подсудимого положительно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 известно, что она стала очевидцем нанесения ФИО1 побоев малолетнему М.Г.А., видела, как он стащил мальчика с качелей, ударил рукой в область живота и пнул в область ягодиц. М.Г.А. начал загибаться от боли в животе и заплакал. МА подошла к ним и потребовала от ФИО1 прекратить свои действия, на что он ответил, что учит потерпевшего хорошему поведению (л.д. 68-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 – врача скорой медицинской помощи, известно, что <дата> в 20.28 час. поступал вызов о болях в животе после побоев. Был осмотрен малолетний М.Г.А., который жаловался на болевые ощущения в области живота, пояснил, что его на детской площадке во дворе дома ударил незнакомый мужчина (л.д. 78-79).

Свидетель ФИО7 – классный руководитель потерпевшего, охарактеризовала его положительно, как неконфликтного, общительного, а также как не склонного ко лжи (л.д. 75-76).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Рапорт дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, согласно которому 7 июня 2024 года в 19.46 час. поступило сообщение от М.А.В. о том, что во дворе дома на <адрес>, неизвестный мужчина избил сына заявителя (л.д. 20).

Рапорт дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, согласно которому 7 июня 2024 года в 21.24 час. поступило сообщение от скорой помощи о том, что с травмой живота доставлен М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22).

М.А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в полицию с заявлением о нанесении побоев его сыну (л.д. 24).

Участок местности у <адрес> (детская площадка) осмотрен (л.д. 25-27).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3060/2024 у М.Г.А. установлены телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на левой верхней и обеих нижних конечностях, которые вреда здоровью не причинили (л.д. 37).

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден, в том числе, за совершение пяти грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 105-112).

Оценивая указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, а в совокупности весь объем доказательств суд считает достаточным для рассмотрения уголовного дела, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение исследованными доказательствами.

Наличие (отсутствие) у потерпевшего телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью и факт их нанесения именно подсудимым, неоднократно ударившим потерпевшего, имея при этом судимость за совершение насильственных преступлений, нашли свое подтверждение, как показаниями потерпевшего и его законного представителя, так и показаниями свидетелей, оснований усомниться в достоверности которых не имеется.

Отсутствие у свидетелей и потерпевших оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, согласованность их по существенным обстоятельствам дела с показаниями самого подсудимого, позволяют суду оценивать их как достоверные и подтверждающие факт нанесения указанных телесных повреждений подсудимым.

Представленное суду заключение дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции. Объективность выводов заключения эксперта сомнений у суда не вызывают.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы, сторонами не оспаривались, равно как и характер телесных повреждений (их отсутствие) потерпевшего.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд также признает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку они согласуются со всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела и свидетельствуют о его причастности к совершению преступления. Суд исходит из того, что подсудимый, в ходе конфликта с потерпевшим, умышленно и противоправно нанес последнему удары рукой и ногой в область живота и ягодиц, причинив, тем самым, физическую боль, по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируемую. Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствует характер и последствия его действий. Объективных данных о том, что потерпевший совершил какие-либо действия, которые могли представлять опасность или угрозу для жизни и здоровья подсудимого и требовали от него мер для пресечения действий потерпевшего, в суде не установлено, равно как не установлено и противоправности или аморальности поведения потерпевшего.

Оснований полагать, что преступление совершено не подсудимым, а иным лицом, с учетом исследованных судом доказательств, не имеется, стороной защиты подобных версий не выдвигалось. Кроме того, потерпевший и свидетель изначально прямо указали на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в части отрицания нанесения им потерпевшему удара в живот. Его показания опровергнуты как показаниями самого потерпевшего, так и свидетеля ФИО7 – прямого очевидца рассматриваемых событий, а также показаниями врача скорой медицинской помощи ФИО6, выезжавшей по обращению о болях в животе у потерпевшего после нанесенных побоев.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, поддержал, исключив при этом совершение ФИО1 иных насильственных действий.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты> поведение ФИО1 в период предварительного расследования и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, женат (л.д. 135), имеет малолетнего ребенка (л.д. 136), фактически трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д.121, 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в воспитании и содержании второго малолетнего ребенка супруги.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, не имеется, о наличии такого поведения материалы уголовного дела не свидетельствуют. Кроме показаний подсудимого, а также его супруги, являющейся заинтересованной в благоприятном для ФИО1 исходе разрешения рассматриваемого дела, сведений о таком поведении потерпевшего не получено. Более того, подсудимый и его супруга не были очевидцами подобного, чем оправдывают совершение ФИО1 преступления, а высказанная им версия известна только со слов их малолетнего сына.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснений ФИО1 явкой с повинной, а также его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает исходя из следующего. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 преступление совершено в условиях очевидности, его объяснения, а также показания в качестве подозреваемого не могут являться активным способствованием расследованию преступления, поскольку хотя и содержали информацию о его фактических действиях, однако, не предоставили какой-либо значимой информации. Факт нанесения побоев установлен сотрудниками правоохранительных органов исходя из заявления законного представителя потерпевшего, объяснения и показаний очевидцев. Лишь признание вины при очевидной виновности подсудимого к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих его, не может признаваться активным способствованием расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 вину признал частично, иные установленные материалами дела действия, составляющие объективную сторону побоев, оспаривал.

На момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном ФИО1 преступлении, и они даны им в связи с проверкой сообщения о нанесении им побоев потерпевшему и признаками явки с повинной не обладают.

ФИО1 информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления установлены независимо от его воли.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и совершение преступления в отношении малолетнего.

Так, ФИО1, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22 января 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2016 года, которым он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, не образует рецидива преступлений, поскольку она наделила подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, иное свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде ограничения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не позволит обеспечить исправления подсудимого и достижения иных целей наказания.

Наличие установленных судом смягчающих обстоятельств обязательным основанием к применению положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ не является.

С учетом категории преступления суд не оценивает возможность ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 признан больным наркоманией, суд возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, возложив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Е.С. Федоров