Решение № 12-100/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 18 сентября 2019 года

Судья Поронайского городского суда * *8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу *2 на постановление мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № * от дата *2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, *2 обратилась в суд с жалобой, где поставила вопрос о его отмене, указав, что отсутствуют доказательства её виновности, так как: потерпевший не упал после столкновения не хромал, а пошел своими ногами; полагает, что потерпевший виновен сам; а также ссылается на то, что суд не допросил заявленного ею свидетеля.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший *3 в судебное заседание не явился, уведомлен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - *2, допросив свидетеля *4, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции; при наличии пострадавших - принять меры для оказания первой помощь пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, после чего возвратиться к месту происшествия.

Исходя из системного толкования п. п. 2.5 - 2.6.1 ПДД в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Признавая *2 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что *2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, допустив наезд на пешехода *3, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вина *2 в совершении правонарушения полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением процессуального порядка их получения:

- протоколом *09 об административном правонарушении от дата , составленным надлежащим лицом, и соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных;

рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по Поронайскому городскому округу *5 от дата согласно которому дата в 16 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило сообщение от медсестры ГБУЗ Поронайская ЦРБ ФИО1 о том, что в приёмный покой поступил *1 с диагнозом - ушиб левой стопы. Наехал автомобиль такси;

- рапортом государственного инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *6 об обстоятельствах выявления факта ДТП и причастности к его совершению *2;

- копией схемы дорожно - транспортного происшествия, подтверждающей событие дорожно транспортного происшествия, причастность *2 к его совершению и факт оставления последний места ДТП;

- заключением эксперта «Межрайонное отделение СМЭ» № 41 от дата , согласно которому на основании проведенных исследований с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, эксперт пришел к выводу о том, что у *1 при обращении в ГБУЗ Поронайская ЦРБ - дата , имелись повреждения: Ушиб тыла правой стопы. Данное телесное повреждение, могло образоваться, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части автомобиля или колесо в момент наезда. Это повреждение, согласно п. 9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от дата *н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как, не причинившие вред здоровью;

- объяснениями *1, *7, *4, подтверждающими факт ДТП.

В судебном заседании свидетель *4 подтвердила показания данные ею дата , показав, о том, что дата в 16 часов 50 минут она ехала на автомобиле такси государственный регистрационный знак <***>, отъезжая от *, и при проезде через дворы в сторону * из-за здания пенсионного фонда внезапно выбежал мальчик и ударился о переднюю правую дверь автомобиля с водительской стороны, после чего водитель спросила мальчика сильно ли он ударился, но ответа не последовало, и они уехали.

Показания свидетеля являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, а потому оснований ставить их под сомнения не имеется. В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *2, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

А потому квалификация действий *2, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как она в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *2 в его совершении.

Доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют о том, что дата в 16 часов 50 минут в городе *, *2 управляя транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***>, при выезде с внутридомовой территории, напротив *, совершила наезд на пешехода - *1, дата года рождения, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде «Ушиб тыла левой стопы», после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, *2 оставив место ДТП участником которого являлась, скрылась.

Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины *2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение совершение *2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат, ее вина полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Версия *2 о ее невиновности в совершении правонарушения была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *2 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *2 в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу *2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда: *8