Решение № 12-70/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело № 12-70/2020

УИД 35MS0046-01-2020-000785-98


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 29 мая 2020 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

12.02.2020 заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за не предоставление ФИО2 в нарушение статей 50.5, 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации в срок до 00 часов 01 минуты 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019, 01.12.2019, 01.01.2020 оператору ЛесЕГАИС отчёта в июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2019 года в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора от 15.04.2019 №, заключённого с ООО «Мегатрейд».

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13.03.2020 указанные дела об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО3 факт административного правонарушения признал.

В судебное заседание представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 просит отменить постановление и.о. мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что объединение протоколов об административных правонарушениях невозможно, поскольку ФИО3 вменяются несколько событий административных правонарушений, совершённые в разный период и время, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет административную ответственность.

Как следует из содержания статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Факт совершения ФИО3 административных правонарушений и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными судьей при вынесении постановления в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях мировой судья пришел к выводу о необходимости объединить дела в одно производство, поскольку ФИО3 совершено одно бездействие, вменяемые ему административные правонарушения имеют единый родовой объект посягательств, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному суду, что является основанием для назначения административного наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит постановление отменить.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица постановление по делу может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13.03.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Ю. Жукова