Приговор № 1-7/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Залтанова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Петрова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 40 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков между ФИО1 и А. произошла словесная ссора, в ходе которой между ними завязалась борьба, и они вдвоем упали на пол. При падении ФИО1 вооружилась кухонным ножом, взяв его со стола, и находясь на полу кухни дома, нанесла не менее <данные изъяты> ударов клинком указанного ножа в жизненно-важные части тела человека – <данные изъяты> А.

Смерть А. наступила на месте происшествия от умышленных действий ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что с января 2016 года она стала проживать в <адрес> у А., где ухаживала за его престарелой матерью. Через 2-3 недели совместного проживания, у нее с А. начались близкие отношения, они стали сожительствовать как семья. Сначала они жили мирно, но с декабря 2016 года А. начал заниматься рукоприкладством в отношении ФИО1 из- за ревности. Она несколько раз уезжала от него в г.Киренск, но после его уговоров вновь возвращалась в с.Токма. Между ними продолжались скандалы. С 02 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года А. находился в лесу на охоте. Она проживала с матерью А. 11 декабря 2018 года А. вернулся из леса. Они вдвоем распивали спиртное. Примерно в 01 час 00 минут 12 декабря 2018 года в селе отключили свет. Они легли спать отдельно друг от друга. В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 12 декабря 2018 года ФИО1 разбудил А., стал предъявлять претензии, почему она спит отдельно, и снова затеял скандал. Они кричали друг на друга. В ходе конфликта А. ударил ФИО1 ладонью руки по щеке. Она поняла, что он опять будет ее бить. В ответ она схватила А. за халат в области груди, на что А. также схватил ее за халат, а именно за капюшон в области плеч. Они стали дергать друг друга, держась за халаты, в результате чего они стали падать на пол, при этом А. стал падать сверху на ФИО1 В момент падения, она схватила со стола кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, чтобы защищаться им, так как подумала, что А. может начать ее бить. После падения, А. лежал сверху лицом и грудью к ФИО1 и держал ее руками за капюшон халата. Она стала сразу наносить удары клинком ножа в спину А., держа нож в правой руке. Удары ножом она наносила, с размаха, то есть отводя руку с зажатым в ней ножом в сторону, и заводя руку с ножом за спину А. Удары наносила клинком указанного ножа по спине Сколько всего она нанесла ударов ножом в спину А. не помнит, но примерно около <данные изъяты>. Удары ножом она нанесла для того, чтобы успокоить А., чтобы тот прекратил конфликтовать с нею, при этом она хотела предотвратить предполагаемое ее избиение. Между тем, А. угроз ей не высказывал, ударов не наносил, он держал ее за халат, при этом не душил, за горло не держал. После того как она нанесла удары ножом в спину, А. был еще жив, что-то бормотал и пытался подняться. В этот момент ФИО1 нанесла около 2 ударов клинком ножа в область груди А. После нанесения ударов, она откинула нож в сторону и села на стул. А. тяжело дышал, после чего перестал подавать признаки жизни. Она поняла, что А. умер. ФИО1 пошла к фельдшеру Е.А., которой рассказала о произошедшем. Та пришла к ним домой и констатировала смерть А.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями обвиняемой, данными в ходе следственного эксперимента от 17.01.2019 года, в ходе которого, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых с использованием макета ножа продемонстрировала, где именно на кухонном столе лежал нож и каким образом она взяла данный нож за рукоять в правую руку в момент падения. Далее ФИО1 при помощи манекена и макета ножа продемонстрировала как она держала нож, как производила замах и в какие именно области спины А. наносила удары клинком ножа, а также в каком именно положении находился А. в момент нанесения ударов (т.1 л.д.101-114).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что данное следственное действие имело место быть, и в протоколе правильно отражены её показания.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего О.П., из содержания которых следует, что А. приходится потерпевшему отцом. А. после развода с матерью потерпевшего, проживал в с.Токма со своей матерью. Вместе с ними проживала ФИО1, и ухаживала за матерью А. Потерпевший поддерживал хорошие отношения с отцом, постоянно с ним созванивался, получал от него посылки. За что ФИО1 убила А., а также при каких обстоятельствах это произошло, потерпевшему не известно. А. был спокойным, добрым, веселым, трудолюбивым. Имел все категории водительских прав, проходил службу по призыву в Афганистане. Алкоголем не злоупотреблял (т. 1 л.д. 119-122);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е.А., из содержания которых следует, что она является заведующей фельдшерско-акушерским пунктом с. Токма Катангского района. В её обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи населению села. По соседству с ней по адресу: <адрес>, ранее проживал А. вместе со своей сожительницей ФИО1 и матерью А.Г. С А. они поддерживали хорошие соседские отношения. ФИО1 ей знакома только с сентября 2018 года, между ними были поверхностные отношения, конфликтов не было. А. и ФИО1 часто ругались, в основном на почве ревности друг к другу, и как правило в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель неоднократно слышала от жителей с. Токма, что в ходе бытовых ссор между А. и ФИО1, дело доходило до рукоприкладства, один раз свидетель видела ФИО1 с синяком, а у А. были царапины на лице, но к ней за медицинской помощью не обращались, в полицию также не обращались. Свидетель сама видела как А. бил ФИО1 - примерно в начале сентября 2018 года и замахивался на неё топором. ФИО1 и А. злоупотребляли алкогольными напитками, могли пить по несколько дней подряд. В периоды, когда не распивали спиртное, жили достаточно дружно, вместе занимались домашним хозяйством, рыбалкой, собирательством. ФИО1 ухаживала за престарелой матерью А., которая парализована и не может разговаривать и обслуживать себя самостоятельно. ФИО1 поддерживала в доме порядок и чистоту. 12 декабря 2018 года свидетель находилась дома. В период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут к ней домой пришла ФИО1, и сообщила, что убила А. ножом. При этом ФИО1 была в возбужденном стрессовом состоянии, была растеряна и напугана. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Она видела у ФИО1 на кистях обеих рук следы крови. ФИО1 рассказала, как все произошло. Свидетель обратила внимание, что ни на лице, ни на шее, ни на других открытых участках тела ФИО1 телесных повреждений не было. Свидетель с ФИО1 сразу же пошли домой к А. Тот лежал на левом боку ногами к окну кухни, головой в сторону дверного проема, был одет в домашний халат. В средней части кухни в районе тазобедренного сустава трупа А. в деревянный пол был воткнут острием кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. ФИО1 в тот момент показала на данный нож и сказала, что именно этим ножом она зарезала А. Свидетель проверила у А. пульс на шее, пульс отсутствовал. Далее она приподняла халат и увидела в области груди А. две колото-резанные раны. Также она проверила дыхание А., но оно отсутствовало и свидетель констатировала смерть (т. 1 л.д. 130-135);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т.М., из содержания которых следует, что она занимает должность главного специалиста администрации Непского МО с дислокацией в с. Токма Катангского района. С А. и ФИО1 она проживала по соседству по адресу: <адрес><адрес>. А. и ФИО1 сожительствовали примерно 2-3 года и все это время ФИО1 ухаживала за А.Г. На протяжении всего времени между А. и ФИО1 часто случались конфликты, причиной которых в основном была ревность и алкогольное опьянение. Они дрались часто, и при этом друг другу причиняли телесные повреждения. После некоторых таких драк с А., ФИО1 несколько раз уезжала в г. Киренск, но спустя некоторое время- возвращалась в с. Токма и все повторялось. 12 декабря 2018 года с самого утра свидетель находилась дома. В 07 часов 00 минут к ней пришла фельдшер Е.А. и сообщила, что ФИО1 зарезала А. Е.А. сказала, что ФИО1 находится у Б.Д. Свидетель сходила домой к Б.Д., где встретила ФИО1 и пригласила её к себе, стала расспрашивать. ФИО1 рассказала о произошедшем что после всех нанесенных ударов ножом А., она еще некоторое время сидела возле него, и убедившись что А. умер, пошла к фельдшеру Е.А. ФИО1 при рассказе была очень подавленной и расстроенной. Свидетель сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. А. всегда был хорошим и добрым человеком, всем всегда помогал, у него «золотые руки». Однако когда он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, становился грубым, агрессивным и жестоким. К ФИО1 он относился с любовью, но алкоголь и ревность приводили к конфликтам и дракам. Когда были трезвые, то жили «душа в душу» (т. 1 л.д. 138-142);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Д., из содержания которых следует, что А. приходился ему соседом, между ними сложились хорошие приятельские отношения, они вместе занимались охотой, даже были напарниками. На протяжении последних 3-х лет А. сожительствовал с ФИО1, с которой у свидетеля также были хорошие отношения. ФИО1 ухаживала за парализованной матерью А. У ФИО1 и А. часто случались бытовые скандалы и ссоры, зачастую дело доходило до рукоприкладства, о чем свидетель знает со слухов. Ругались они в основном, когда были в состоянии алкогольного опьянения, когда была трезвые, то жили дружно. 12 декабря 2018 года с самого утра свидетель находился у себя дома, при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В утреннее время 12 декабря 2018 года к нему домой пришла ФИО1 и рассказала, что убила А. Свидетель пошел домой к А., и увидел его лежащим на полу кухни, при этом он лежал на животе без признаков жизни. Возле трупа А. острием в пол был воткнут кухонный нож. ФИО1 и А. свидетель охарактеризовал как спокойных людей, но только когда трезвые, в состоянии алкогольного опьянения они становились агрессивными (т. 1 л.д. 145-148);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г.С., из содержания которых следует, что по соседству с ним по адресу: <адрес>, ранее проживали А. вместе со своей матерью А.Г. и сожительницей ФИО1 Последняя стала проживать вместе с А. примерно 2-3 года назад. Она ухаживала за матерью А. Во взаимоотношения между А. и ФИО1 свидетель не вникал, они показались ему дружными, всегда вместе все делали по хозяйству, всегда вместе рыбачили. А. и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки, при этом в хозяйстве у них был идеальный порядок. Свидетель неоднократно слышал со стороны соседей крики и ругань. Драк между А. и ФИО1 никогда не видел. ФИО1 неоднократно уезжала в г. Киренск, но затем возвращалась обратно. Утром 12 декабря 2018 года примерно в 07 часов 00 минут свидетель находился дома, в это время пришла фельдшер Е.А. и сообщила, что ФИО1 зарезала А. После этого, супруга свидетеля - Т.М. пошла к Б.Д., где находилась ФИО1 и привела последнюю к ним домой. После этого ФИО1 стала рассказывать Т.М. обстоятельства того, как убила А., но свидетель этого разговора не слышал, так как вместе с Е.А. отправились ухаживать за парализованной матерью А. Зайдя в дом к А., свидетель увидел на кухне труп, лежащий лицом и животом вниз. Телесных повреждений на трупе А. свидетель не видел. У ФИО1 свидетель также никаких видимых телесных повреждений не видел. В хозяйстве у ФИО1 был полный порядок. А. был отзывчивым, трудолюбивым и хозяйственным, всегда всем помогал. Они неоднократно вместе распивали спиртное, и в состоянии алкогольного опьянения А. также показался свидетелю адекватным и рассудительным (т. 1 л.д. 151-154);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.Д.., из содержания которых следует, что ФИО1 приходится свидетелю знакомой, свидетель знает её около 3-х лет. ФИО1 и А. проживали совместно и часто употребляли спиртное. Когда они не пили, то жили дружно, занимались хозяйством, рыбалкой и огородами. А. человек хозяйственный, трудолюбивый, ФИО1 во всем ему помогала, но в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, конфликтной, часто ревновала А. Он также в состоянии алкогольного опьянения ревновал ФИО1, в связи с чем, между ними часто случались бытовые конфликты. Лично, свидетель никогда не видела, чтобы те дрались. 12 декабря 2018 года утром в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут к свидетелю домой пришла ФИО1 и сказала, что убила А. Свидетель посоветовала ей идти к фельдшеру, после чего ФИО1 ушла (т. 1 л.д. 155-158).

Также, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018 года, согласно которому, объектом осмотра являлся дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме на кухне на полу обнаружен труп А., с колото-резаными ранениями. На трупе надет халат. В ходе осмотра дома были обнаружены: кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, кухонный нож с рукоятью бежевого и черного цветов, образец вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, халат. Указанные предметы изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 5-25);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 20.12.2018 года, согласно которому, смерть гражданина А. наступила от <данные изъяты>.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть А., наступила около 2-3-х суток ко времени исследования трупа в морге Киренского СМО.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные выше повреждения образовались от трехкратного воздействия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, имеющего режущую кромку (лезвие), «П»-образной формы обух, чем мог быть нож, незадолго до наступления смерти потерпевшего, оцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все перечисленные повреждения указанные в выводах заключения эксперта имеют признаки прижизненного образования.

Смерть потерпевшего состоит в причинной связи с колото-резаными ранениями указанными выше.

Достоверно судить о положении потерпевшего во время причинения ему повреждений не представляется возможным, оно могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон повреждений травмирующему предмету (предметам).

Учитывая объем колото-резаных ранений груди слева (2), спины справа (1), не исключено, что после их причинения потерпевший мог совершать какие-либо активные действия в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами (т.1 л.д. 193-198);

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза) № от 03.04.2019 года, согласно которому, морфологические особенности и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А., направление раневых каналов, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего, положение травмирующего предмета, указанные в представленных материалах дела, не исключено образование повреждений на трупе А. в срок и при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента 17 января 2019 года с участием обвиняемой ФИО1

При судебно-химическом исследовании <данные изъяты> от трупа А. этиловый алкоголь обнаружен <данные изъяты> что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 204-208).

Суд, оценивая заключения эксперта, находит их объективными, научно обоснованными, выполненными квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому они являются допустимыми доказательствами. Выводы эксперта не противоречат добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам, согласуются с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу.

- заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от 26.02.2019 года, согласно которому, <данные изъяты>. Данные повреждения по морфологическим признакам носят колото-резаный характер.

<данные изъяты>

Колото-резаный характер повреждений <данные изъяты> не исключают возможность нанесения данной группы повреждений этим ножом.

На спинке халата А. имеется восемь сквозных повреждений колото-резаного характера, которые могли быть нанесены односторонне острым колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и обух в сечении П-образной формы, с хорошо выраженными ребрами (т. 2 л.д. 40-56), а также и другими доказательствами.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Суд находит достоверными показания подсудимой ФИО1, после разъяснения ей требований ст.51 Конституции РФ, данных ею в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении убийства, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые подтверждаются показаниями свидетелей, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, и объективными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом следственного эксперимента. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самой себя, а также суд исключает и оговор подсудимой свидетелями.

По смыслу закона, убийство- это умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия установлено и следует из показаний подсудимой, что после нанесения ударов ножом в спину, А. был жив, что- то бормотал и пытался привстать. В это время, ФИО1 нанесла ему два удара в область груди, желая добить А. При этом ФИО1 понимала, что от ударов ножом может наступить смерть А., и желала её наступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 нанесла А. удары ножом, желая причинить и причинив смерть последнему.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер, механизм, локализацию причиненных подсудимой ФИО1 телесных повреждений, от которых может наступить смерть, а также последующее поведение подсудимой, которая после нанесения телесных повреждений А. сидела рядом, не предприняв никаких мер для оказания помощи А. и предотвращения его смерти.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Меры самозащиты, их объем и пределы могут быть признаны обоснованными лишь в том случае, если результатом их является причинение вреда, достаточного непосредственно для пресечения конкретно-определенного общественно опасного посягательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что ударами ножа в спину А. она хотела, чтобы он прекратил с нею конфликтовать, она предполагала, что он все равно начнет её избивать и решила таким образом предотвратить избиение, а нанося два удара в грудь, она хотела его добить. Во время конфликта А. не бил ФИО1, угроз не высказывал, а только держал за халат до её первого удара ножом.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку, как указывалось выше, в ходе судебного следствия установлено наличие умысла подсудимой на лишение жизни А.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять этим выводам, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает. В основу этих выводов положены данные, представленные самой подсудимой, а также данные её объективного обследования. Выводы экспертов, а также поведение подсудимой в момент и после совершения преступления, при расследовании дела и в судебном заседании, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 является умышленным, и относится, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший был инициатором конфликта, спровоцировав своим поведением подсудимую на совершение в отношении него преступления, в связи с чем, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья, признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном.

В судебном заседании подсудимая не отрицала, что накануне совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), употребляла вместе с потерпевшим спиртное, выпили они примерно бутылки три водки на двоих. Когда утром (ДД.ММ.ГГГГ) А. разбудил ФИО1, она еще пребывала в состоянии опьянения, была недовольна и вступила с ним в конфликт. Как показала сама подсудимая, состояние её алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, если бы она была трезвой, то наверное такого бы не совершила.

С учетом изложенного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, при которых ФИО1 не замужем, детей не имеет, не работает, самостоятельного заработка не имеет.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.82, 83, 85), не работающая, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, от соседей поступали жалобы на поведение в быту. Из представленных характеристик следует, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача- психиатра не находится.

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимой от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновной. Обстоятельства совершения преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить- взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области - уничтожить;

медицинскую карту на имя ФИО1, <данные изъяты>- возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26.08.2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - уничтожить;

медицинскую карту на имя ФИО1, <данные изъяты>- возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Кийко