Приговор № 1-64/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 15июля2021года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Стадника Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного и проживающего Адрес Обезличен Адрес Обезличен, Данные Изъяты», судимого:

1) 10 декабря 2015 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2) 02 октября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 декабря 2015 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением к основному виду наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, который по постановлению Далматовского районного суда Курганской области от 24 декабря 2020 г. продлён на 1 месяц; дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть составляет 3 мес. 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2021 года, около 00.45 ч., ФИО1, являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 декабря 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2015 г., и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 02 октября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 декабря 2015 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением к основному виду наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, вступившего в законную силу 16 октября 2018 г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на автомобильном сидении в салоне автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №*, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном выше автомобиле от дома №78 по ул. М. Горького в г.Далматово Курганской области, затем свернул на ул. 8 Марта, далее на ул. Свободы, после чего свернул на ул. Советская, с ул. Советская свернул на ул. Попова, затем на ул. 4-го Уральского полка в г. Далматово, двигаясь в западном направлении. Управляя указанным автомобилем, 15 апреля 2021 года в 01.00 ч. у дома № 68 по ул. 4-го Уральского полка в г. Далматово Курганской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области. В 01.21 ч. 15 апреля 2021 г. инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО5 проведено освидетельствование ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 009016, согласно которого у ФИО1 установлен результат 1,171 мг/л. и состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был не согласен. В связи с чем, в 01.29 ч. 15 апреля 2021 г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области капитана полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. №933н, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Подтвердил заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом Шабановой Т.В., в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним и вину признает в полном объеме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Шабанова Т.В. с заявленным ходатайством согласны.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также сведения о личности подсудимого, на основании которых суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), чеком с показаниями алкотектор «Юпитер» (л.д.7), свидетельством о проверке алкотектор «Юпитер» (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13), справкой ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия (л.д.23-25), постановлением о производстве выемки (л.д.27), протоколом выемки (л.д.28-30), протоколом осмотра предметов (л.д.31-33), приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 декабря 2015 г. (л.д.53-54), приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 02 октября 2018 г. (л.д.53-54), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.36-37), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.43-47).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы положительно, на учёте в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.67).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает наличие у него совершеннолетней дочери ФИО8, **.**.****., являющейся студенткой профессионального образовательного учреждения, что подтверждается соответствующей справкой.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, совершения им преступление в период условного осуждения, исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будут справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Другие более мягкие виды наказаний, такие как штраф, обязательные работы и принудительные работы будут недостаточными для его исправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, во время условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 02 октября 2018 г., в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ необходимо решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 02 октября 2018 г., поскольку начальником ФИО3 ФКУ УФСИН России по Курганской области ФИО4, допрошенной в судебном заседании, ФИО1 характеризуется как не делающий выводов о необходимости исправления и имеющий нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, за что ему продлялся испытательный срок. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить колонию-поселение, так как он осуждён за преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 02 октября 2018 г., и в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть как основного, так и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 02 октября 2018 г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 необходимо следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Е.В.Соколова