Приговор № 1-333/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1-333/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретере ФИО1

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя средства сотовой связи, через Интернет заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату, получил смс-сообщение от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства. После чего, <данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном около дома <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил, поднял, тем самым приобрел бумажный сверток, оставленный ему неизвестным лицом, в котором находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 1,07 гр., включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. от 01.04.2016г.), часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, будучи в состоянии наркотического опьянения, хранил при себе в наружном кармане барсетки на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>. когда находясь около дома <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции, после чего <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании <данные изъяты> и заключения эксперта № <данные изъяты>., вещество, массой 1,07 г., является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,07 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от 01.04.2016 г.) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил при себе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Секретева Н.Ю. государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> ФИО2 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает, у него отсутствует бред, галлюцинаций, слабоумие и иные психические расстройства. На момент инкриминируемого ему деяния, как следует из материалов уголовного дела, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. На данный момент по психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО2 убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место эпизодическое употребление психостимуляторов (соль). В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается <данные изъяты>

Учитывая выводы комиссии экспертов, поведение ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО2 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Борща АА. возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В тоже время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяния в содеянном, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ для наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.1 ст. 81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, т.е. <данные изъяты>, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Ямникова Е.В. Приговор вступил в законную силу 02.10.2018 г..