Приговор № 1-124/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Логвиненко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

потерпевшей М.И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мажитовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

05 января 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности между домами 23; и 25А по ул. Алма – Атинская в пос. Каштак Металлургического района г. Челябинска совместно с ранее малознакомой М.И.Ю. и увидел на шее последний золотую цепочку с подвешенными на нее золотыми изделиями, а именно: кулоном и крестиком. После чего в указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащей М.И.Ю., а именно: золотой цепочки, стоимостью 30 000 рублей, золотого кулона, стоимостью 7800 рублей, золотого крестика стоимостью 2000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия для М.И.Ю. носят открытый характер, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, с подвешенными на нее золотыми изделиями, а именно: кулоном и крестиком. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 39 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мажитова Д.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкции которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласилась с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а так же те обстоятельства, что последний имеет постоянное место жительство и работы, откуда характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, а также характера, совершенного ФИО1, умышленного, корыстного преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так же при назначении окончательного наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку по мнению суда назначение такого вида наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность всех смягчающих обстоятельств установленных в судебном заседании не является исключительной, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований и для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд так же не усматривает применение положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий