Апелляционное определение № 33-1914/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Соснова А.М. УИД 39RS0007-01-2025-000131-56

Дело № 2-359/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1914/2026
11 марта 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

судей Теплинской Т.В., Уосис И.А.

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в лице начальника правового управления ФИО5 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 октября 2025 г. по иску ФИО11 к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании постановления, по иску администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ» Калининградской области к ФИО11 о признании типового договора социального найма жилого помещения недействительным.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» в Лице представителя ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО11 ФИО12, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО11, в котором просило признать недействительным договор социального найма жилого помещения №, заключенный между администрацией муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» и ФИО11 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывали на то, что постановлением администрации муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ было поручено заключить договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры с ФИО11 Между тем, спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к жилым помещениям маневренного жилищного фонда, было предоставлено матери ФИО11 для временного пользования до восстановления уничтоженного пожаром ее жилого помещения. Из специализированного жилищного фонда спорная квартира не исключалась. В этой связи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Договор социального найма, заключенный на основании незаконного постановления также полагает незаконным, нарушающим права неопределенного круга лиц и муниципалитета. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО11 никогда не состоял, решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не принималось.

ФИО11 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>», в котором просил признать незаконным и отменить постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления о заключении с ним договора социального найма. В обоснование требований указал, что узнал о постановлении только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела по оспариванию отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное постановление затрагивает его жилищные права, так как он может быть выселен из квартиры, которая является для него единственным жильем, занимаемым им на законных основаниях. Кроме того, просил учесть, что с момента вынесения отмененного постановления прошло более 8,5 лет, что говорит о пропуске срока, у ответчика не имелось оснований ставить под сомнение действия администрации муниципального образования «Гвардейское сельское поседение», которая имела полномочия на заключение договора социального найма.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство.

Решением Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» отказано.

Исковые требования ФИО11 к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ

<адрес>» удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановление администрации муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес> в <адрес>».

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» в лице в лице начальника правового управления ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований администрации и отказе в иске ФИО11 Продолжает настаивать на том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и было предоставлено матери ФИО11 на период восстановления сгоревшего дома в 2008 году. Из маневренного фонда спорная квартира не исключалась. Правовых оснований для заключения в 2013 году с ФИО11 договора социального найма в отношении данного жилого помещения не имелось, на учете нуждающихся в жилом помещении ФИО11 никогда не состоял. Постановление администрации муниципального образования «Гвардейское сельские поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и был заключен договор социального найма, принято с нарушением требований жилищного законодательства, а сам заключенный договор является недействительным.

Критикует выводы суда относительно нуждаемости ФИО11 в жилом помещении и наличии у него права на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с уничтожением его жилья пожаром, обращая внимание на то, что собственником такого жилья он не являлся. Настаивает на незаконности как оспариваемого постановления, так и самого договора социального найма, заключенного на его основании, на нарушении публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет две квартиры. Квартира № находится в собственности ФИО6, спорная <адрес> является муниципальной.

На основании постановления администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в специализированный жилой фонд с отнесением к жилым помещениям маневренного жилищного фонда, предоставлено ФИО13 в составе семьи из четырех человек (сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на период восстановления сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор найма маневренного фонда, заключенный с ФИО9, суду не представлен. Между тем, с указанного времени семья ФИО15 была вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального и территориального образования «Гвардейское сельское поседение», похозяйственной книге, лицевого счету, поквартирной карточке ФИО11 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, действительно, материалами дела подтверждается, что ФИО13 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, которое на основании заключения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания ввиду его фактического отсутствия после пожара в 2008 г.

Другого жилья в пользовании либо в собственности ни ФИО11, ни его мать ФИО13 не имеют.

Материалами дела также подтверждается, что на основании акта приема - передачи муниципального имущества, находящегося на балансе МУП «ЖК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из муниципальной собственности муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» передано имущество, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>. При этом сведения о том, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду в документе отсутствуют.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» ФИО10 по результатам рассмотрения заявления ФИО11 (вход № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о заключении с ФИО11 в составе семьи из одного человека договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» и ФИО11 в составе семьи из одного человека на основании данного постановления заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В последующем, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости передан из муниципальной собственности муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» в муниципальную собственность муниципального образования «Багратионовский муниципальный район».

Начиная с 2016 г. ФИО11 многократно обращался в орган местного самоуправления с заявлениями о передаче ему в собственность безвозмездно спорного жилого помещения, предоставляя, наряду с другими документами, договор социального найма, заключенный с ним в 2013 г., в чем ему было отказано с указанием на неправомерность предоставления ему муниципального имущества на условиях социального найма.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения докладной записки начальника правового управления администрации постановление администрации муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с ФИО11 договора социального найма отменено, с указанием на то, что вынесено в отношении жилого помещения, включенного в специализированный жилищный фонд, а также на то, что ФИО9 длительное время не предпринимает мер к восстановлению принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения после пожара, что говорит о злоупотреблении правами со стороны ФИО15.

Приведенное постановление ФИО11 полагал незаконным, нарушающим его жилищные права, вынесенным по истечении значительного периода времени (более 9 лет) и без его уведомления о данном факте.

Приведенные доводы ФИО11 суд счел обоснованными, удовлетворив его требования и признав постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается в полной мере.

Так, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», на который ссылается в апелляционной жалобе администрация, установлена процедура признания решения комиссии незаконным, в том числе, по инициативе органа, принявшего решение о предоставлении жилья. Это должен быть судебный процесс с указанием на нарушение закона, положенного в основание недействительности.

Решение жилищной комиссии с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения гражданину является двусторонней сделкой, порождающей обязанность передать квартиру одной стороны, а у другой - принять ее на условиях договора социального найма. Отмена принятого решения в одностороннем порядке возможна только посредством обращения в суд.

При этом требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В спорной же ситуации, орган местного самоуправления, усмотрев нарушение требований жилищного законодательства при принятии решения в 2013 г. о предоставлении ФИО11 жилого помещения на основании договора социального найма, без инициирования судебного процесса по признанию соответствующего постановления недействительным, без уведомления о том ФИО11, более чем через девять лет, вынес постановление, которым решение органа местного самоуправления о предоставлении ФИО11 жилого помещения на основании условий социального найма, реализованное его сторонами в том же 2013 г. путем заключения соответствующего договора и фактического вселения в жилое помещение ФИО11, отменил, тем самым существенно нарушив жилищные права ФИО11, со стороны которого в ходе судебного разбирательства не было установлено каких – либо злоупотреблений правами и недобросовестности действий.

Более того, в последующем, ссылаясь на отмену как незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО11 жилого помещения оспариваемым постановлением, администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» инициировала спор о недействительности и самого договора социального найма, заключенного с ФИО11 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, лишая тем самым ФИО11 единственного жилого помещения.

Таким образом, постановление администрации от 03 августа 2022 г. № 1279, вынесенное по результатам рассмотрения докладной записки начальника правового управления администрации, об отмене в одностороннем порядке постановления администрации муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» от 23 января 2013 г. № 13 о заключении с ФИО11 договора социального найма, не может быть признано соответствующим требованиям действующего как жилищного, так и гражданского законодательства.

При этом судом правомерно было обращено внимание на то, что со стороны ФИО11 злоупотребление правом при принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении ему спорной квартиры на условиях социального найма не имелось, последний был лишен единственного жилого помещения, в котором проживала его семья, путем его уничтожения пожаром, что и явилось основанием для предоставления его семье спорного жилого помещения, в котором они фактически проживают с 2008 г. ввиду отсутствия для проживания иного жилого помещения, он обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему занимаемого жилого помещения по договору социального найма, которое, после проверки предоставленных им документов, было удовлетворено путем принятии соответствующего решения и заключения договора социального найма.

По мнению судебной коллегии, в спорной ситуации, допущенные сотрудниками органа местного самоуправления нарушения жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении ФИО11 жилого помещения по договору социального найма в 2013 г., не могут повлечь за собой нарушение жилищных прав гражданина, таких нарушений не допустившего и на протяжении многих лет рассчитывавшего на стабильность сложившихся между ним и органом власти жилищных правоотношений.

Оснований для признания незаконным самого договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного с ФИО11 в 2013 г., по мотиву его несоответствия положениям жилищного законодательства, у суда также не имелось, поскольку таковой был заключен на основании решения, принятого уполномоченным органом о его предоставлении, его исполнение началось в том же 2013 г., а требования об его недействительности были заявлены администрацией только в 2025 году, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, который по данному требованию составляет три года, о применении которого было заявлено ФИО11 в рамках настоящего спора. При этом судебная коллегия также исходит из того, что узнать об исполнении оспариваемого договора социального найма администрация имела возможность не позднее 2016 г., когда ФИО11 впервые обратился с заявлением о передачи ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Истечение же срока исковой давности в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы же апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ» не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность выводов суда и их не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются. Решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 г.