Решение № 2-3948/2017 2-3948/2017~М-4189/2017 М-4189/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3948/2017

Дело № 2-3948/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров

19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вят-Торг» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вят-Торг» о взыскании денежных средств, в обоснование указал, что в сентябре 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство пристроя к дачному дому, расположенному в <адрес> в СНТ «Березка-6», участок №. При заключении договора 29.09.2016 им была внесена предоплата в размере 125000 руб., позднее 11.10.2016 он внес 75000 руб. Данные денежные средства должны были быть направлены на закупку материалов и непосредственное осуществление работ. Датой начала работ было назначено на 07.10.2016, однако, исполнитель приступил к работам лишь в конце октября. В декабре работы были полностью приостановлены. За этот период был залит ленточный фундамент, выложены 2 ряда кладки из блоков, уложен нижний деревянный опорный брус без крепления к фундаменту, установлена часть вертикальных и горизонтальных балок, выполнена частичная обшивка каркаса OSB-плитой и выполнена часть кровли. В соответствии с договором пристрой должен был быть полностью возведен в течение 21 рабочего дня со дня начала работ. С октября по декабрь он множество раз обращался к исполнителю с просьбой закончить работы как можно скорее, однако, каждый раз находилась та или иная надуманная причина, по которой исполнитель не может работать. Поскольку в декабре наступили холода и продолжение строительства было невозможно, по устной договоренности с исполнителем было решено возобновить работы в апреле 2017 года. В марте истец связался по телефону с генеральным директором ООО «Вят-Торг» С. по вопросу продолжения работ, после чего тот перестал отвечать на звонки. В мае он заключил новый договор на продолжение работ по строительству пристроя с Д. Им было установлено, что незавершенный каркас имеет значительные отклонения по вертикали и горизонтали, размеры оконных проемов не соответствуют ранее приобретенным оконным рамам и нарушены геометрические размеры самого каркаса, то есть качество выполненных работ сомнительно. В сентябре 2017 года строительство пристроя было завершено. В течение всего этого времени он неоднократно пытался связаться с ООО «Вят-Торг» по телефону, а также направил письменную претензию по адресу нахождения фирмы в г. Кирове, но безрезультатно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 130000 руб., которая складывается из следующего расчета: 200000 руб. фактически выплачены минус 50000 руб., заявленных исполнителем как потраченные на стройматериалы, минус 30000 руб. за фактически произведенные и принятые истцом работы плюс 10000 руб. за нарушение сроков исполнения договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «Вят-Торг» в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами ФИО1 (заказчиком) и ООО «Вят-Торг» (исполнителем) был заключен договор подряда № от 29.09.2016 об оказании услуг по ремонту/отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Березка-6, участок №. Согласно предмету договора – данный договор заключается на предмет соглашения о предоставлении качественных и своевременно выполненных услуг по ремонту со стороны исполнителя и предоставлении необходимых строительных материалов и своевременной оплаты, выполненных и принятых работ по отделке обозначенного помещения со стороны заказчика. Все работы и услуги, перечислены в смете на ремонт. Утвержденная и подписанная заказчиком и исполнителем смета на проведение работ и услуг является неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость работ и материалов составляет 250000 руб., предоплата 125000 руб., аванс 75000 руб., остаток 50000 руб.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется сдать весь объект в законченном виде не позднее 21 рабочего дня со дня начала работ (п.3.1).

Согласно п. 5 договора окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ (Приложение № 1), который подписывается обеими сторонами в течение трех рабочих дней после окончания работ.

Данный договор и смета на выполнение ремонтных/отделочных работ к договору подряда № от 29.09.2016 подписан ФИО1 и генеральным директором ООО «Вят-Торг» С.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, С. получена предоплата по договору подряда № от 29.09.2016 в размере 125000 руб. и 11.10.2016 получена оплата по договору подряда № от 29.09.2016 в размере 75000 руб. (л.д. 9).

Как следует из доводов истца, указанных в иске, данные денежные средства должны были быть направлены на закупку материалов и непосредственное осуществление работ. Датой начала работ было назначено на 07.10.2016, однако, исполнитель приступил к работам лишь в конце октября. В декабре работы были полностью приостановлены. За этот период был залит ленточный фундамент, выложены 2 ряда кладки из блоков, уложен нижний деревянный опорный брус без крепления к фундаменту, установлена часть вертикальных и горизонтальных балок, выполнена частичная обшивка каркаса OSB-плитой и выполнена часть кровли. В соответствии с договором пристрой должен был быть полностью возведен в течение 21 рабочего дня со дня начала работ. С октября по декабрь он множество раз обращался к исполнителю с просьбой закончить работы как можно скорее, однако, каждый раз находилась та или иная надуманная причина, по которой исполнитель не может работать. Поскольку в декабре наступили холода и продолжение строительства было невозможно, по устной договоренности с исполнителем было решено возобновить работы в апреле 2017 года. В марте истец связался по телефону с генеральным директором ООО «Вят-Торг» С. по вопросу продолжения работ, после чего тот перестал отвечать на звонки. Он вынужден был обратиться к другому исполнителю и в сентябре 2017 года строительство пристроя было завершено. В течение всего этого времени он неоднократно пытался связаться с ООО «Вят-Торг» по телефону, а также направил письменную претензию по адресу нахождения фирмы в г. Кирове, но безрезультатно.

В подтверждении своих доводов истец представил суду фотографии работ по строительству пристроя, а также письменную претензию на имя генерального директора ООО «Вят-Торг» С.

Установлено, что 15.05.2017 между ФИО1 (заказчик) и Д. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось обязательство исполнителя по заданию заказчика оказать услуги по строительству веранды-пристроя по адресу: <адрес> СНТ № 6 «Березка», участок №, а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 6).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2017 работы по строительству веранды - пристроя выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Как следует из доводов искового заявления ФИО1, новым исполнителем Д. было установлено, что незавершенный каркас имеет значительные отклонения по вертикали и горизонтали, размеры оконных проемов не соответствуют ранее приобретенным оконным рамам и нарушены геометрические размеры самого каркаса, то есть качество выполненных работ сомнительно.

В подтверждение своих доводов истец представил письмо Д. о выявленных недостатках по строительству спорного объекта после его осмотра с использованием измерительного инструмента (л.д. 12).

Согласно п. 7 договора подряда № от 29.09.2016 в случае нарушения исполнителем сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5 %.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 130000 руб., которая складывается с учетом: 200 000 руб. (выплаченная сумма) - 50 000 руб. (средства, заявленные истцом на закупку материалов) - 30 000 руб. (средства, затраченные за произведенную и принятую истцом работу (заливка фундамента) + 10 000 руб. (за нарушение сроков исполнения договора (п.7)).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо возражений относительно доводов истца стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Разрешая требования истца, и принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что в установленные договором сроки по строительству спорного объекта ООО «Вят-Торг» в полном объеме и в соответствии с требованиями качества не произведены, акты о приемке выполненных работ сторонами не подписаны. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с нарушением сроков работ и наличием недостатков в частично выполненных работах, требования истца о взыскании денежных средств с учетом неустойки за нарушение сроков строительства, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании суммы госпошлины в размере 3800 руб. с ответчика в пользу истца, так как данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вят-Торг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3800 рублей, а всего 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 года