Приговор № 1-72/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1-72/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000749-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

потерпевшего Н.Н.Я.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2019 года около 18 часов ФИО1, находясь в комнате <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужого имущества в присутствии Н.Н.Я. открыто похитил денежные средства в сумме 4500 рублей,. Несмотря на требования Н.Н.Я. вернуть ему денежные средства, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом Н.Н.Я. имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме этого, 10 апреля 2019 года около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в комнату № указанного дома, откуда в присутствии Н.Н.Я. открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Н.Н.Я. несмотря на требования Н.Н.Я. вернуть ему денежные средства, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом Н.Н.Я. имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Н.Н.Я. и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 10 марта 2019 г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по факту хищения 10 апреля 2019 г. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выплате подсудимым потерпевшему 8500 рублей в счет причиненного преступлениями ущерба.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений.

Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначению за каждое из преступлений подлежит наказание в виде лишения свободы, поскольку иная более мягкая мера наказания в данном случае не будет отвечать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Срок лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и добровольное возмещение им причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия им наказания, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, также за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитников, определяемого ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитников, назначенных судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.