Решение № 12-298/2020 12-5022/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-298/2020

судья – Прибылов А.А. дело № 12 - 298/2020


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование судебного акта, в дальнейшем постановление судьи считает возможным изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортным средством на административный штраф. В данной части считает судебное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, а также ФИО2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 4 декабря 2019 г. ФИО1 подана жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2019 г. (л.д. 58-59).

Однако, в нарушение части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует данные вручении либо направлении судом копии указанного постановления суда ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением.

Учитывая, что установление факта вручения постановления суда по результатам рассмотрения административного материала, имеет существенное значение для правильного рассмотрения судом ходатайства ФИО1, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...>. в 17 часов 00 минут в г. Краснодаре на перекрестке ул. <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ЛАДА», государственный регистрационный номер <...>, двигаясь по ул. Власова со стороны ул. Тургенева в сторону ул. Котовского и на неравнозначном перекрестке ул. Власова и ул.Бр.Игнатовых не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась по главной дороге.

В результате ДТП пострадала ФИО2, которой причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривается лицом привлечённым к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия лица, привлечённого к административной ответственности, правильно квалифицированы нижестоящим судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, однако не принявшего всех зависящих от него мер по обеспечению контроля за его соблюдением.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении от <...> г.; протоколом осмотра места происшествия от <...> г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...><...> г.; заключением эксперта от <...> г. в отношении ФИО2, справкой от <...> г., рапортом сотрудника полиции от <...>.

В ходе рассмотрения дела, судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Кроме того, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, надлежащим образом мотивирован.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Несогласие ФИО1 с назначенным судом наказанием и с толкованием процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной части, не является основанием для его пересмотра.

Судом не может быть принят довод ФИО1 о ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку опровергается материалами дела, в частности в справочном листе дела имеется подпись ФИО1 об уведомлении о судебном заседании назначенном на <...>

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>