Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-210/2017

дело № 2-210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Есин В.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Вариус» о расторжении договора, взыскании денежных средств за уплату автомобиля, морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Вариус» о расторжении договора, взыскании денежных средств за уплату автомобиля, морального ущерба. Из искового заявления следует, что 07 октября 2016 года между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Принципал» с одной стороны, и ООО «Вариус», именуемый в дальнейшем «Агент» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, с другой стороны заключили агентский договор № по условиям которого: п.1.1 в рамках договора «Агент» обязуется за вознаграждение совершать юридические действия, от имени «Принципала» за его счет, п.1.2 Выставление транспортного средства «Принципала» на продажу на специализированной закрытой или открытой площадке «Агента», мероприятия непосредственно по продаже транспортного средства (рекламированию, переговорам, оформлению документов по продаже, сбору выручки (получение денежных средств) от продажи транспортного средства): марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>. 23.10.2016 года между ФИО2, действующим на основании доверенности от ООО «Вариус», именуемым «Продавцом» и истцом ФИО3 именуемым «Покупателем» был заключен договор купли-продажи. Согласно договора «Продавец» обязуется продать «Покупателю» легковой автомобиль марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 759 000 руб. По вышеуказанному договору купли-продажи ООО «Вариус» продал ФИО3 вышеуказанный автомобиль за 759 000 руб. Договором предусмотрено, что продавец обязан: п.3.1.2 письменно сообщить покупателю при передаче автомобиля о явных и скрытых недостатках продаваемого автомобиля, если таковые будут иметь место, в том числе ифнормацию о проведенных ремонтах автомобиля, п.3.1.4 возместить убытки, причиненные покупателю в связи с арестом автомобиля, запретом на регистрационные действия в отношении автомобиля, которые введены или могут быть введены в будущем в отношении автомобиля. После того как ФИО3 подписал договор купли-продажи, ему в этот же день по акту приема-передачи транспортного средства передали автомобиль. В акте в п.3 было указано, что на момент передачи автомобиля нет явных недостатков (повреждений), т.е. продавец не оговорил недостатки товара и то, что товар ненадлежащего качества. После покупки автомобиля ФИО3 поехал домой, но не доехал, т.к. автомобиль перестал двигаться и не заводился. Истец при осмотре со специалистом были выявлены следующие явные существенные недостатки автомобиля: плавает холостой ход из-за чего автомобиль глохнет на ходу, вышел из строя стартер, сбой светотехнического оборудования, сбой остального освещения, руль уводит в правую сторону, тормозные колодки стерты, прикуриватель не работает, часть деталей оказались б/у. ФИО3 24.10.2016 года в адрес ООО «Вариус» была направлена претензия, в которой он указал недостатки товара и просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства за покупку автомобиля. Ответа на его претензию от ООО «Вариус» не последовало. 05.11.2016 года ФИО3 хотел поставить на учет вышеуказанный автомобиль в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД по Семеновскому городскому округу. Ему поступил отказ в регистрационных действиях на основании п.3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной регистрации безопасности движения министерства Внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2011 года № «О порядке регистрации транспортных средств, с изменениями внесенными приказом МВД РФ от 20.01.2011 года №», так как автомобиль не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимается к производству регистрационные действия транспортные средства, конструкции которых или внесены в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Хочу уточнить, что ФИО3 отказали в регистрации транспортного средства в связи с тем, что двигатель на автомобиле не соответствует двигателю указанному в ПТС. 10 ноября 2016 года ФИО3 вновь направил претензию ООО «Вариус», в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>, вернуть ему денежные средства в размере 228 000 рублей за покупку автомобиля. Кроме того, им были произведены другие затраты, связанные с покупкой автомобиля: расходы, связанные с постановкой на учет автомобиля в сумме 6 588.80 руб., страховкой от несчастных случаев в сумме 1 000 руб., оплатой технического осмотра в сумме 850 руб., которые относятся к судебным расходам, которые он такж просил вернуть в претензии. Однако, ООО «Вариус» отказал ему в удовлетворении обоих претензий. Для оплаты купли-продажи автомашины по договору ФИО3 а. был взят кредит в представительстве ООО «Сетелем Банк» г. Н.Новгород в сумме 666 286.14 руб. В настоящее время ФИО3 не может пользоваться автомобилем, но им были произведены оплата кредита 07.12.2016 года и 05.11.2017 года на общую сумму 36 042 руб. Согласно ст.18 ч.1 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Требования настоящей статьи могут быть предъявлены потребителем продавцу, либо уполномоченной организации. Согласно Пленум ВС РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражадснких дел по спорам о защите прав потребителей» п.13 «г» к существенным недостаткам товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18,29 Закона «О защите прав потребителя», следует понимать: недостаток товара, выявленный неоднократно, не соответствует обязательным требованиям закона и договора, и приводит к невозможности использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могту быть устранены), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченных за товар денежных сумм. Считает, что продавец продал ФИО3 товар, который имеет существенные недостатки технически сложного товара, выявленные неоднократно, недостатки не соответствуют обязательным требованиям закона и договора, и приводит к невозможности использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных Законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличи его вины. В данной ситуации были нарушены права потребителя, ФИО3 продали товар с неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены в дальнейшем, в нарушении законодательства, отказались принять товар обратно и возвратить денежные средства, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 руб. просит расторгнуть договор купли-продажи от 23 октября 2016 года транспортного средства автомобиля марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>, между продавцом ООО «Вариус» и покупателем ФИО3, взыскать с ООО «Вариус» денежные средства в сумме 759 000 руб. в пользу ФИО3, уплаченные за автомобиль марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ООО «Вариус» моральный ущерб в пользу ФИО3 в сумме 100 000 рублей, взыскать с ООО «Вариус» судебные расходы, связанные с покупкой автомобиля: расходы, связанные с постановкой автомобиля на учет в сумме 6 588.80 руб., страховкой от несчастных случаев в сумме 1000 руб., оплатой технического осмотра в сумме 850 руб., оплатой кредита в сумме 36 042 руб., всего 44 480 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца адвокат Рябинин С.В. поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вариус» по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Истец ФИО3 указывает, что 23.10.2016 года между ФИО3 и ФИО2, действующим на основании доверенности от ООО «Вариус» был заключен договор купли-продажи, на основании которого ООО «Вариус» продал ФИО3 автомобиль марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>. Считает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности. В соответствии с агентским договором № от 07.10.2016 года, который представлен истцом в материалах дела, между ФИО1 (Принципал) и ООО «Вариус» (Агент) был заключен договор, в рамках которого агент обязывался за вознаграждение совершать по поручению юридические и иные действия от имени самого Принципала (на основании доверенности) и за его счет(п.1.1 агенсткого договора). В соответствии с п.2.2 Агентского договора, действия по продаж транспортного средства, связанные с заключением договора купли-продажи транспортного средства и его передачи покупателю, совершаются агентом от имени Принципала и за его счет на основании доверенности. Права и обязанности по сделке Агента, заключенной от имени принципала и за его счет возникают непосредственно у принципала. На основании заключенного агентского договора (приложение №) ФИО1 доверенностью уполномочил сотрудника ООО «Вариус» ФИО2 совершать от своего имени действия по управлению и распоряжению, в том числе по заключению договора купли-продажи, автомобилем марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>. В дальнейшем между ФИО3 и ФИО1 в лице ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 23.10.2016 года «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, ООО «Вариус» не являлся стороной договора купли-продажи от 23.10.2016 года и не несет никаких обязанностей. Истцом было ошибочно отнесены обязанности, предусмотренные раздела 3 договора купли-продажи транспортного средства от 23.10.2016 года, к обязанностям ООО «Вариус». Указанные обстоятельства также подтверждаются паспортом транспортного средства марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с которым предыдущим собственником спорного автомобиля до истца был ФИО1 ООО «Вариус» никакого отношения к данному транспортному средству не имеет, о чем было сообщено истцу в ответе на претензию от 10.11.2016 года. На основании изложенного ООО «Вариус» полагает, что требования ФИО3 предъявлены к ненадлежащему ответчику (ст.41 ГПК РФ). Просят полностью отказать ФИО3 в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Вариус».

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. Согласно отзыва, поступившего в суд, следует, что 07.10.2016 года между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Принципал» с одной стороны и ООО «Вариус», именуемым в дальнейшем «Агент» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, с одной стороны был заключен агентский договор № по условиям которого: п.1.1 в рамках договора «Агент» обязуется за вознаграждение совершать юридические действия, от имени «Принципала», за его счет, п.1.2 выставление транспортного средства «Принципала» на продажу на специализированной закрытой или открытой площадке «Агента», мероприятия непосредственно по продаже транспортного средства (рекламировнаию, переговорам, оформлению документов по продаже, сбору выручки (получение денежных средств) от продажи транспортного средства): марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***> был передан ООО «Вариус» в надлежащем состоянии, с работающим двигателем №В20ВВ А 6791363, на ходу для дальнейшей рекламации и реализации. Позже автомобиль марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>, был продан ФИО3 Между ФИО3 и ООО «Вариус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль был осмотрен, был подписан акт приема-передачи автомобиля. ФИО3 покупал автомобиль бывший в употреблении и о всех его недостатках был предупрежден. ФИО3 уехал из ООО «Вариус» на автомобиле марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>. По его словам, после прикупки автомобиля он поехал домой, но не доехал, так как автомобиль перестал двигаться и не закодился. Истец мотивирует это проблемами с двигателем. Однако, доводы истца не имеют оснований, поскольку автомобиль и на момент продажи и в данный момент находится на ходу. Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и упалтить за него определенную денежную сумму (цену)». Согласно п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара». ФИО3 был передан автомобиль в надлежащем состоянии со всеми документами, на момоент продажи автомобиль в надлежащем состоянии со всеми документами, на момент продажи автомобиль был на ходу, были проверены его ходовые качества. ФИО3 собственноручно подписал акт приема-передачи автомобиля. Согласно ст.459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в упти, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота». Таким образом, считает, что за недостатки автомобиля, возникшие после продажи и по вине владельца ООО «Вариус» ответственности не несет, поскольку автомобиль был продан в надлежащем, рабочем состоянии, с работающим двигателем.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2016 года между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Принципал» с одной стороны, и ООО «Вариус», именуемый в дальнейшем «Агент» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, с другой стороны заключили агентский договор № по условиям которого: п.1.1 в рамках договора «Агент» обязуется за вознаграждение совершать юридические действия, от имени «Принципала» за его счет, п.1.2 Выставление транспортного средства «Принципала» на продажу на специализированной закрытой или открытой площадке «Агента», мероприятия непосредственно по продаже транспортного средства (рекламированию, переговорам, оформлению документов по продаже, сбору выручки (получение денежных средств) от продажи транспортного средства): марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>. 23.10.2016 года между ФИО2, действующим на основании агентского договора от ООО «Вариус», именуемым «Продавцом» и истцом ФИО3 именуемым «Покупателем» был заключен договор купли-продажи. В соответствии с агентским договором № от 07.10.2016 года, который представлен истцом в материалах дела, между ФИО1 (Принципал) и ООО «Вариус» (Агент) был заключен договор, в рамках которого агент обязывался за вознаграждение совершать по поручению юридические и иные действия от имени самого Принципала (на основании доверенности) и за его счет(п.1.1 агенсткого договора). В соответствии с п.2.2 Агентского договора, действия по продаж транспортного средства, связанные с заключением договора купли-продажи транспортного средства и его передачи покупателю, совершаются агентом от имени Принципала и за его счет на основании доверенности. Права и обязанности по сделке Агента, заключенной от имени принципала и за его счет возникают непосредственно у принципала. На основании заключенного агентского договора (приложение №) ФИО1 доверенностью уполномочил сотрудника ООО «Вариус» ФИО2 совершать от своего имени действия по управлению и распоряжению, в том числе по заключению договора купли-продажи, автомобилем марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>. Согласно договора купли-продажи автомобиля истец ФИО3 приобрел У ФИО1 легковой автомобиль марки «ВМW320i» год выпуска 2009 года, цвет черный, № двигателя 46В20ВD А6791363, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 759 000 руб., о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля. В связи с существенными недостатками автомобиля истец просит расторгнуть договор купли-продажи.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ, основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы является существенное нарушение требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

Согласно преамбула Закона о защите прав потребителя - он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), являющихся организациями различных организационно - правовых форм и индивидуальными предпринимателями, производящими либо реализовывающими товары, оказывающими услуги на основании возмездных договоров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае договор купли-продажи автомобиля заключен между двумя физическими лицами с использованием посредника и вопросы привлечения к ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением сторонами условий договора и причинением вреда регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО "Вариус" является ненадлежащим ответчиком по делу, а непосредственно требований к ФИО1 истцом ФИО3 при рассмотрении настоящего спора не заявлено, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Вариус» о расторжении договора, взыскании денежных средств за уплату автомобиля, морального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Вариус» о расторжении договора, взыскании денежных средств за уплату автомобиля, морального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца.

Судья В.С. Есин