Апелляционное постановление № 22-1065/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-524/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 марта 2024 года

<адрес> областной суд в составе председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Егуновой Ю.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Митрофанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, с возражениями государственного обвинителя Ч.О.В. на апелляционную жалобу,

на приговор <адрес> городского суда <адрес> от 7 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 16 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 30 марта 2022 года <адрес> городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст.158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 30 января 2023 года штраф оплачен,

- 30 марта 2023 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 24 мая 2022 года <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 24 июня 2023 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 7 июля 2022 года <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 7 августа 2023 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока; наказание отбыто,

осуждена:

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 марта 2023 года в отношении <данные изъяты>»), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 24 марта 2023 года в отношении <данные изъяты>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 26 марта 2023 года в отношении <данные изъяты>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 марта 2023 года в отношении <данные изъяты>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное:

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 марта 2023 года в отношении ООО «<данные изъяты>), на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 24 марта 2023 года в отношении АО «<данные изъяты>»), на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 26 марта 2023 года в отношении ООО «<данные изъяты>»), на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 марта 2023 года в отношении АО «<данные изъяты>»), на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от 30 марта 2022 года, от 24 мая 2022 года и от 7 июля 2022 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителей потерпевших АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме.

Взыскано со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «<данные изъяты>» 3106 рублей 96 копеек.

Взыскано со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 2219 рублей 63 копейки.

Взысканы со ФИО1 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката Ш.В.В. в ходе дознания в сумме 9051 рубль в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от 7 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (три преступления); а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания.

При этом указывает, что вину она признала в полном объеме, дала признательные показания, активно участвовала в следственных действиях, чем способствовала следственным органам в полном объективном расследовании, ходатайствовала об особом порядке рассмотрения дела. Кроме того, в настоящее время трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ч.О.В. просит приговор суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая при этом, что приговор суда является законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с требования уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом при назначении осужденной наказания, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и им дана надлежащая оценка.

Полагает, что назначенное наказание в виде принудительных работ не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 – адвокат Митрофанов А.В. доводы апелляционной жалобы осужденной поддержал, просил изменить приговор суда, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершенных ею преступлениях, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителей потерпевших Д.С.А., Щ.С.И., Г.А.П., а также свидетелей Р.И.С., П.Е.А., П.А.М., данными ими в ходе дознания и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения ФИО8 товаров в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: заявления представителей потерпевших директоров магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; протоколы осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года, от 5 апреля 2023 года, от 25 марта 2023 года, от 29 марта 2023 года, протоколы выемки и осмотра предметов и документов от 28 марта 2023 года, от 18 июля 2023 года, от 19 июля 2023 года, от 21 июля 2023 года, а также вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлениях.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осужденной ФИО1

Показания представителей потерпевших Д.С.А., Щ.С.И., Г.А.П., а также свидетелей обвинения суд нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой и с материалами дела, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний представителей потерпевших и свидетелей недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность представителей потерпевших и свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осужденной ФИО1

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объеме и обоснованно признаны допустимыми.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершении незаконных, противоправных действий в отношении осужденной ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденной ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину ФИО1 и верно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (три преступления).

Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденной на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные по делу и приведенные в приговоре данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется, поэтому доводы жалобы осужденной в данной части удовлетворению не подлежат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд правильно учел полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе указывает осужденная, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Возможность назначения наказания в виде лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ альтернативным видом наказания - принудительными работами суд в приговоре мотивировал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Доводы жалобы осужденной о том, что она вину признала в полном объеме, дала признательные показания, активно участвовала в следственных действиях, чем способствовала следственным органам в полном объективном расследовании, ходатайствовала об особом порядке рассмотрении дела, и в настоящее время трудоустроена, не опровергают выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ и не являются основанием для смягчения ей наказания.

Таким образом, требования общих начал назначения наказания, регламентированные уголовным законом, судом соблюдены, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, в апелляционном порядке не имеется.

Вопрос по гражданским искам представителей потерпевших судом разрешен правильно. Гражданские иски рассмотрены судом с соблюдением требований законодательства, в частности ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от 7 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Ш. Шаймердянова