Приговор № 1-317/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020 74RS0017-01-2020-001656-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 03 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Коркмазова Ю.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рябининой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 19 мая 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, исполнение постановления мирового судьи окончено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО2, будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение серии № в ОГИБДД г. Златоуста сдал 30 мая 2018 года.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 07 мая 2018 года, вступившего в законную силу 19 мая 2018 года с 30 мая 2018 года по 30 декабря 2020 года.

ФИО2, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13 апреля 2020 года около 17 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 8 второго квартала Северо-Западного района в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобилем марки ВАЗ- 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, управляя автомобилем вдоль вышеуказанного дома около 5 метров, в 17 часов 48 минут 13 апреля 2020 года был задержан около дома № 8 второго квартала Северо-Западного района в г. Златоуст инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, который установил, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию ФИО1 ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем 13 апреля 2020 года в 18 часов 25 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 352911.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 352911 от 13 апреля 2020 года у ФИО2 в 18 часов 22 минуты имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 1,612 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316, 226.9 УПК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 его объяснение от 13.04.2020г. ( л.д.10-11), в котором он рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, и расценить данное объяснение как явку с повинной, поскольку факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками полиции, фактические обстоятельства преступления так же установлены на момент отобрания у ФИО2 объяснения. Таким образом, в своем объяснении ФИО2 добровольно никакой новой, не известной сотрудникам полиции инцформации о совершенном им преступлении не сообщал. При таких обстоятельствах объяснение ФИО2 не может расцениваться судом как явка с повинной, поскольку в силу части 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, по смыслу уголовно- процессуального закона, при явке с повинной органу предварительного расследования не было достоверно известно как о событии данного преступления, так и о лицах причастных к его совершению. Объяснение ФИО2 требованиям части 1 ст. 142 УПК РФ не соответствует и не учитывается судом как явка с повинной и обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д.55); неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.64,66); <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д.72); в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.21,64,74).

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ИП «Гулина» по адресу: <...>, - передать законному владельцу ФИО2.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке ИП «Гулина» по адресу: <...>, - передать законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14.07.2020.