Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-400/2024




Дело № 2-400/2024

16RS0011-01-2024-000418-27


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы о признании договора дарения недействительным и переводе прав покупателя по договору купли- продажи,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы о признании договора дарения недействительным и переводе прав покупателя по договору купли- продажи, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение которым постановлено: признать общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном совместно нажитом имуществе истцу выделена ? доля. Собственником оставшейся ? доли являлась ответчица ФИО1 Истцу из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ? доля в спорном жилом доме не принадлежит ФИО1, а принадлежит в равных долях несовершеннолетним ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения долей земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 действуя недобросовестно по смыслу ст. 10 ГК РФ осуществила дарение части своей ? доли в праве собственности на спорное имущество по 1/1600 доли вышеуказанным несовершеннолетним. Вместе с тем, какие-либо родственные связи между дарителем и одаряемыми отсутствуют, основания для безвозмездной передачи своего имущества одаряемым у ответчика ФИО1 не имеется. Таким образом, ФИО1 в целях исключения продажи имущества второму собственнику прикрыла сделку купли-продажи сделками по дарению долей. После осуществления дарения ФИО1 продала оставшуюся часть своей доли ответчикам по 199/1600 каждому. Промежуток времени между регистрацией сделок составил 5 дней. Истец полагает, что данными сделками дарения и купли -продажи нарушены права и законные интересы истца так как договоры дарения микродолей являются притворными сделками, они фактически прикрыли собой сделку по продаже ФИО1 своей ? доли в имуществе, вследствие чего нарушено право истца на преимущественное право покупки.

Просит признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы и признать указанный договор договором купли-продажи.

Перевести на ФИО2 права и обязанности покупателей ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:14:990145:159 и земельный участок с кадастровым номером 16:14:990145:47 расположенные по адресу: <адрес>. Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить с депозитного счета в пользу ответчиков в равных долях денежные средства в размере 150000 рублей внесенные истицей на депозитный счет.

Представитель истицы ФИО14 иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО15 иск не признала, суду пояснила, что договор дарения долей был совершен в отношении ФИО1 в отношении ее доверителей в связи с тем, что она к ним хорошо относилась.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч.2. ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1. ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что на основании решения Буинского городского суда Республики Татарстан истице ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 16/141-н/16-2022-3-666 принадлежала ? доля земельного участка по адресу: <адрес>., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Буинского нотариального округа ФИО16 за реестровым номером 16/141-н/16-2022-3-667 принадлежала ? жилого дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Садыг ФИО6, действующим от имени ФИО1 и ФИО18 ФИО6, действующим от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы был заключен договор дарения согласно которого ФИО1 подарила указанным несовершеннолетним детям 1/400 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Садыг ФИО6, действующим от имени ФИО1 и ФИО18 ФИО6, действующим от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома согласно которого ФИО1 продала указанным несовершеннолетним детям остаток своей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 199/4<адрес> рублей.

Оценивая вышеуказанные сделки суд приходит к следующему.

ФИО1 не является родственницей ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы, не имеет с ними каких-либо иных связей в связи с которыми она могла безвозмездно подарить им долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Подаренная доля крайне незначительна ввиду чего ей невозможно пользоваться, невозможно произвести выдел этой доли в натуре, определить порядок пользования жилым помещением выделив в пользование комнату в жилом доме, иным образом воспользоваться данной долей. Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе лишен экономического смысла и беспредметен. Но при этом позволяет в дальнейшем продать остаток доли ФИО1 ФИО18 ранее не являвшимся долевыми собственниками спорного жилого дома и земельного участка не предлагая другому собственнику ФИО2 купить указанную долю. То есть единственным смыслом и целью договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконное лишение ФИО2 преимущественного права покупки доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается тем, что действительно через неделю ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО18 был заключен договор купли-продажи доли ФИО1 в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок без соблюдения преимущественного права покупки ФИО2, которой не предлагалось приобрести долю ФИО1 Суд оценивает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ как притворный, совершенный с целью прикрыть совершение договора купли-продажи и применяет к нему правила о договоре купли-продажи.

Так как было нарушено право преимущественной покупки ФИО2 ее требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, срок предъявления требования является соблюденным

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск удовлетворить.

Признать договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный года между ФИО7 Садыг ФИО6, действующим от имени ФИО4 и ФИО18 ФИО6, действующим от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы недействительным и признать его договором купли-продажи.

Перевести на ФИО2 права и обязанности ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отношении ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:14:990145:159 и земельный участок с кадастровым номером 16:14:990145:47 расположенные по адресу: <адрес>.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить с депозитного счета ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы в равных долях денежные средства в размере 150000 рублей внесенные ФИО3 на депозитный счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна: судья - П.В. Романчук.



Суд:

Буинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Романчук Павел Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ