Приговор № 1-11/2020 1-677/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 12 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2020 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 июля 2019 года подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

6 июля 2019 года около 16 часов 46 минут ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной около дома № 59 м/р-на Первомайский г. Иркутска, увидел на шее у ранее незнакомой ему С.А.В. цепочку, выполненную из металла желтого цвета, принадлежащую последней, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях. ФИО1, осознавая, что его действия будут очевидны для потерпевшей С.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя открыто, из корыстных побуждений, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в форме причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к потерпевшей С.А.В. со спины и резким движением руки сорвал с ее шеи цепочку, выполненную из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 45073 рубля, после чего убежал с места происшествия с похищенным имуществом и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.А.В. материальный ущерб на сумму 45073 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что 6 июля 2019 года около 17 часов он проходил мимо дома № 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска, где на детской площадки сидела девушка, у которой на шее он увидел цепочку. Он подошел к девушке со спины, сдернул цепочку с первого раза и убежал на остановку. Цепочку в дальнейшем хотел продать. Около 18 часов 30 минут на остановке «Микрорайон Первомайский» его задержали сотрудники полиции, в это время он скинул цепочку, которую потом нашли вместе с сотрудниками полиции. В ходе следствия он звонил потерпевшей, приносил свои извинения. Со стоимостью цепочки в размере 45073 рубля, указанной потерпевшей и изложенной в обвинительном акте, он согласен.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 6 июля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 6 июля 2019 года, проходя мимо пятиэтажного жилого дома № 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска, на территории детской площадки он увидел девушку, которая сидела на лавочке. Около нее находилась детская коляска. Он обратил внимание, что на шее у девушки находится цепочка, выполненная из золота. В этот момент у него возник умысел на хищение данной цепочки с целью дальнейшей ее продажи и получения материальной выгоды для себя. Он подошел к незнакомой для него девушки со спины, схватил левой рукой за цепочку и несколько раз дернул ее, так как с первого раза она не порвалась. После того, как цепочка оказалась у него в левой руке, он быстро убежал в сторону других жилых домов. Убедившись, что за ним никто не бежит, он остановился в одном из дворов жилого дома и через несколько минут направился в сторону остановки, чтобы уехать из м/р-на Первомайский. В какой-то момент он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, один из которых крикнул ему, чтобы он остановился. В этот момент он очень испугался и побежал, так как имел намерения скрыться от сотрудников полиции, но через несколько метров сотрудники полиции остановили его, а в дальнейшем доставили в отдел полиции <Номер обезличен> г. Иркутска, где он признался в совершении преступления. В настоящее время похищенная им цепочка со следом разрыва имеется у него при себе, желает добровольно выдать (л.д. 19-23).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.А.В., свидетелей П.С.С., Т.Е.Н., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей С.А.В., 6 июля 2019 года около 16 часов она вместе с дочкой вышла на улицу для прогулки, пришла на детскую площадку, расположенную напротив дома № 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска. Она села на лавочку, коляска, в которой спал ребенок, располагалась около нее. На детской площадке, кроме нее с ребенком, никого не было. В какой-то момент она ощутила, что кто-то сзади схватил цепочку, которая находилась у нее на шее, и с силой приблизительно три раза дернул, так как не получалось ее сорвать. Она обернулась и увидела молодого человека, ранее ей незнакомого, среднего роста, худощавого телосложения, был одет в спортивный костюм темно-серого цвета, капюшон от костюма был одет на голову. Также на нем были солнцезащитные очки черного цвета. Молодой человек, сорвав цепочку, побежал вдоль дома № 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска. Она не могла побежать за ним следом, так как у нее маленький ребенок спал в коляске. После чего она обратилась к мимо проходящим молодым людям, данные которых ей неизвестны, и попросила их сообщить о случившемся в полицию. Золотая цепочка, выполненная из металла желтого цвета 585 пробы, размер 50 см, масса 9,59 г, стоимостью 45073 рубля была приобретена в ТРЦ «Фестиваль» в <...> ее бабушкой С.Т.С. и дедушкой С.А.С. и подарена ей, то есть передана во вверенное пользование на день рождения, когда ей исполнилось 18 лет, то есть в 2016 году. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества, совершил ФИО1 В настоящее время у нее при себе имеется бирка с указанием наименования изделия, его массы и стоимости. Желает добровольно выдать.

Преступными действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 45073 рубля, которую она заявляла ранее, согласно представленным документам на похищенное имущество. Согласно судебной оценочной экспертизе <Номер обезличен> от 31 июля 2019 года, с заключением которой она была ознакомлена, стоимость похищенного имущества, а именно золотой цепочки, выполненной из металла желтого цвета 585 пробы, размером 50 см, массой 9,59 г, бывшей в эксплуатации, рыночная стоимость по состоянию на 6 июля 2019 года составляет 16 069 рублей 07 копеек. С заключение эксперта она не согласна, так как металл не имеет износа, цепочка эксплуатировалась ею бережно. Кроме этого, стоимость ювелирных изделий из металла желтого цвета 585 пробы с каждым годом возрастает. Эксперт в своем заключении не учитывает стоимость работ, затраченных на изготовление ювелирного изделия, и не учитывает стоимость других ювелирных сплавов, которые использовались при изготовлении цепочки (л.д. 34-36, 92-93).

Из показаний свидетеля П.С.С. следует, что 6 июля 2019 года с 15 часов до 03 часов 7 июля 2019 года он заступил на службу в составе автопатруля «....» совместно с инспектором патрульно-постовой службы на территорию по обслуживанию Свердловского района г. Иркутска. Около 16 часов 55 минут по радиостанции передана информация о совершении грабежа около дома № 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска. Также были переданы приметы преступника, который совершил грабеж в отношении девушки, молодой человек среднего роста, худощавого телосложения. Одет в спортивный костюм темного цвета, на голове капюшон, очки солнцезащитные черного цвета. В ходе отработки прилегающей территории от дома № 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска, около дома № 42 по ул. Вампилова в г. Иркутске был замечен молодой человек, подходивший под описание. Данный молодой человек, заметив их, начал убегать, пытаясь скрыться. Был задержан около дома № 16 в м/р-не Первомайский г. Иркутска и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В дежурной части были установлены его анкетные данные ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 50-51).

В соответствии с показаниями свидетеля Т.Е.Н., 6 июля 2019 года с 15 часов до 03 часов 7 июля 2019 года он заступил на службу в составе автопатруля «....» совместно с полицейским - водителем П.С.С. на территорию по обслуживанию Свердловского района г. Иркутска. Около 16 часов 55 минут по радиостанции передана информация о совершении грабежа около дома № 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска. Также были переданы приметы преступника, который совершил грабеж в отношении девушки, молодой человек среднего роста, худощавого телосложения. Одет в спортивный костюм темного цвета, на голове капюшон, очки солнцезащитные черного цвета. В ходе отработки прилегающей территории от дома № 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска, около дома № 42 по ул. Вампилова в г. Иркутске был замечен молодой человек, подходивший под описание. Данный молодой человек, заметив их, начал убегать, пытаясь скрыться. Был задержан около дома № 16 в м/р-не Первомайский и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В дежурной части были установлены его анкетные данные ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 52-53).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля С.О.В. показала, что подсудимый ФИО1 является ее родным сыном. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Неконфликтный, трудолюбивый. Наркотические средства не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. О совершенном ее сыном преступлении, ей стало известно со слов самого сына, который рассказал, что он, находясь в м/р-не «Первомайский», открыто похитил у девушки золотую цепочку, по какой причине совершил преступление, сын не пояснил.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 6 июля 2019 года (л.д. 2), согласно которому С.А.В. обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 6 июля 2019 года в 16:46, находясь на детской площадке, расположенной около дома 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска, открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2019 года (л.д. 6-10), из которого следует, что с участием заявителя С.А.В. осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный около дома № 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска;

- протоколом выемки от 6 июля 2019 года (л.д. 28-31), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята золотая цепочка со следом отсутствия элемента замка;

- протоколом выемки от 7 июля 2019 года (л.д. 39-43), в соответствии с которым у потерпевшей С.А.В. изъята бирка с указанием наименования, массы и стоимости похищенного имущества;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 июля 2019 года (л.д. 44-48), из которого следует, что осмотрена бирка с указанием наименования изделия, размера, пробы, массы и цены изделия 45073 рубля;

- протоколом проверки показаний на месте от 9 июля 2019 года (л.д. 54-60), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на детскую площадку, расположенную около дома № 59 в м/р-не Первомайский г. Иркутска, и показал, что 6 июля 2019 года в послеобеденное время он подошел к незнакомой ему ранее девушке со спины и открыто похитил золотую цепочку, после чего убежал;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июля 2019 года (л.д. 72-75), в соответствии с которым осмотрена золотая цепочка со следом отсутствия элемента замка, выполненная из металла желтого цвета, размером 50 см.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Согласно судебной оценочной экспертизе <Номер обезличен> от 31 июля 2019 года (л.д. 82-87), рыночная стоимость бывшего в эксплуатации имущества - золотой цепочки, выполненной из металла желтого цвета 585 пробы, размер 50 см, масса 9,59 грамм, стоимостью 45073 рубля, по состоянию на 6 июля 2019 года составляет 16069,07 рублей.

В данном случае, суд не может согласиться с заключением эксперта и считает обоснованным и справедливым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей С.А.В., не доверять которым нет оснований, и объективную стоимость цепочки 45073 рубля.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, не женат, состоит в семейных отношениях с К.М.С., не имеет никого на своем иждивении, в настоящее время не трудоустроен, ...., у врача психиатра-нарколога не значится, имеет регистрацию и место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает в съемной квартире со своей сожительницей К.М.С., по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, имеется информация о привлечении к уголовной ответственности, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был, каких-либо жалоб, заявлений на него при проживании не поступало, состоит на профилактическом учете в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» как лицо, находящееся под административным надзором (л.д. 205), по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 199).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, .....

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 23 мая 2016 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился 24 апреля 2019 года по отбытии срока наказания и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благополучия за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при наличии рецидива преступлений, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, которое в данном конкретном случае, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, так как похищенное имущество в ходе предварительного расследования было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей, а также физическое состояние здоровья подсудимого, имеющего травму в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного импрессионного перелома обеих пяточных костей со смещением отломков, постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он не женат, состоит в семейных отношениях с К.М.С., имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает невозможным определить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия у него рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

19 декабря 2019 года ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок .... условно с испытательным сроком .....

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года, постановленный в отношении ФИО1, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что бирка и золотая цепочка, возвращенные на хранение потерпевшей С.А.В., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года, постановленный в отношении ФИО1, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бирку и золотую цепочку, возвращенные на хранение потерпевшей С.А.В., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд