Решение № 2А-2620/2017 2А-2620/2017~М-2594/2017 М-2594/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-2620/2017

Дело № 2а-2620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Руденко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 ФИО6 Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) ФИО1, Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 Е,А. в части неистребования информации о наличии дебиторской задолженности у должника, информации из банковских учреждений о наличии счетов должника, наложении ареста на счета должника, обязать Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области истребовать информацию о наличии дебиторской задолженности у должника, информацию из банковских учреждений о наличии счетов должника, наложении ареста на счета должника. В обоснование заявленных административных требований указано на то, что 09 октября 2017 года во Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный лист по делу № 2-1520/2017, рассмотренному Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании с ООО «Жилищно-управляющая компания» денежных средств в пользу административного истца. В заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению СРОО «ЦЗПП» просило истребовать информацию о наличии дебиторской задолженности у должника, информацию из банковских учреждений о наличии счетов должника, наложении ареста на счета должника, также просил информировать его о совершаемых действиях по представленному адресу электронной почты. До настоящего момента административный истец ответа на ходатайство не получил, информация не истребована. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушили право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, получение денежных средств, своевременное извещение по адресу электронной почты.

От административного ответчика Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступили возражения на административный иск, в которых он просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. В доводах возражений указано на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 находится исполнительное производство № от 09 октября 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от 02 октября 2017 года о взыскании денежных в размере 11829,25 руб. в отношении ООО «Жилищно-управляющая компания». 09 октября 2017 года поступило ходатайство ФИО5 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», об истребовании информации о наличии дебиторской задолженности должника, информации из банковских учреждений о наличии счетов должника, наложение ареста на счета должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и взыскателю в соответствии с требованиями закона. В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст. 14, 33, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 20 октября 2017 года данное ходатайство было удовлетворено в установленный срок, постановление об удовлетворении ходатайства направлено по адресу электронной почты 275124@mail.ru, указанному в заявлении представителя взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании агента, которое направлено в «Городской расчетный центр», что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а соответственно в отсутствие административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 и Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области просили рассмотреть дело без их участия, заинтересованное лицо ООО «Жилищно-управляющая компания» о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 09 октября 2017 года во Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило сопроводительное письмо СРОО «ЦЗПП» к исполнительному листу серии ФС № по делу № 2-1520/2017, рассмотренному Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании с ООО «Жилищно-управляющая компания» в пользу административного истца индексации в размере 11829 руб. с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ходатайством об истребовании информации о наличии дебиторской задолженности у должника, информации из банковских учреждений о наличии счетов должника, наложении ареста на счета должника, информацию, связанную с исполнительным производством, заявитель просил направлять по указанному адресу электронной почты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 от 09 октября 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 02 октября 2017 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу № 2-1520/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Жилищно-управляющая компания» в пользу взыскателя СРОО «ЦЗПП» штрафа в размере 11829 руб. Копия данного постановления была направлена как по адресу места нахождения взыскателя, так и по адресу места нахождения должника.

Из материалов копии исполнительного производства №-ИП следует, что 09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства были направлены запросы в целях розыска принадлежащего должнику имущества, в том числе денежных средств, размещенных на банковских счетах, в кредитные и банковские организации, а именно в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы», ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Траст», ЗАО Банк «ВТБ 24», ПАО ФК «Открытие», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - АО «Экспресс-Волга», АО КБ «Локо-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «СМП-Банк», АО Сбербанк России», ОАО Банк «АК БАРС», ОАО «Альфа-Банк», ОАО Банк «УралСиб», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службы, Управление Росреестра по Саратовской области. В период с 10 октября 2017 года по 17 октября 2017 года на направленные запросы частично получены ответы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 20 октября 2017 года удовлетворено ходатайство СРОО «ЦЗПП», наложен арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, в отношении должника установлены ограничения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», истребована информация о наличии дебиторской задолженности должника, информация из банковских учреждений о наличии счетов должника, наложении ареста на счета должника.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 от 19 октября 2017 года, 24 октября 2017 года после поступления сведений об открытых счетах ООО «Жилищно-управляющая компания» в кредитных и иных организациях обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО АКБ «Инвестторгбанк», на денежные средства должника, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании агента, в ООО «Городской расчетный центр» в размере 50 % от поступающих денежных средств по услугам «Содержание жилья» и «Ремонт жилья».

Копии всех вынесенных судебным приставов-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 постановлений были направлены по адресу места нахождения взыскателя, а 20 октября 2017 года по адресу электронной почты, указанному административным истцом в сопроводительном письме к исполнительному документу, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия: направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельность, в Федеральную налоговую службу России, МВД России, регистрирующие органы, на которые получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на расчетном и кассовом обслуживании агента, вынесены постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя об истребовании информации, наложении ареста на имущество должника.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Жилищно-управляющая компания».

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Доказательств того, что должником отчуждено имущество, а судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, препятствующие такому отчуждению, не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования СРОО «ЦЗПП» к административным ответчикам о признании бездействия незаконным и обязании совершить указанные в иске действия являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175, 176, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 ФИО7, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 07 ноября 2017 года.

Судья О.В. Степаненко