Решение № 12-116/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 19 июля 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2,

представителя управления социальной защиты

населения Усть-Лабинского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления соцзащиты населения Усть-Лабинского района на постановление мирового судьи Сотирос В.Г. судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 9.13 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В жалобе на данное постановление представитель УСЗН Усть-Лабинского район просит его отменить как незаконное и вернуть дело на новое рассмотрение в Мировой суд в новом составе судей. В обоснование указано, что правонарушение посягает на права инвалидов и социальную реабилитацию, достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и иных прав. Ввиду высокой социальной значимости необоснованно применено к ИП ФИО1 наказание в виде устного замечания. Документы, подтверждающие невозможность полностью приспособить для нужд инвалидов объект, а также выполнить меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей, с учетом мнения общественных объединений инвалидов не предоставлены.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель УСЗН - ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Обсудив жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 9.13 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ..

Данным постановлением установлено, что согласно выводов экспертного заключения №, ФИО1 не исполнено требования по производству пандуса по объективным причинам, поскольку невозможно установить устройство пандуса к входной площадке магазина в <адрес>, так как граница смежного земельного участка находится на расстоянии менее метра от стены здания магазина, что недостаточно для устройства пандуса в соответствии с требованиями СанПин.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет привлечение к административной ответственности.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой суд пришел к неправильному выводу о том, что правонарушение ИП ФИО1 является малозначительным, поскольку правонарушение посягает на права инвалидов и социальную реабилитацию, достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и иных прав. Ввиду высокой социальной значимости необоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, одним из видов деятельности ИП ФИО1 является оказание услуг населению, между тем, необеспечение объекта в соответствии с требованиями закона условиями доступности объекта противоречит конституционным принципам гарантии прав инвалидов на достойное существование.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации является задачей как государства в лице его органов, так и юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, районный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ к правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ.

В соответствии с примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд отнес раскаяние в содеянном и признание вины.

На основании изложенного, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании ст.9.13 и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.05.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 9.13 КоАП РФ - изменить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа правонарушителем влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 согласовать минимальные потребности с общественной организацией инвалидов.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

Районного суда Г.Н. Куликовский