Приговор № 1-161/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019 УИД: 74RS0010-01-2019-000988-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 22 ноября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А.,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО7,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в Агаповском районе Челябинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он же, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО7 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО7 употребившего водку, в неустановленном количестве, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО7 чувствовал, что от него исходит запах спиртного, понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, действующих с 01.07.1994, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с целью доехать до <адрес>, стал управлять автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак № от <адрес>.

Когда ФИО7 сел за управление автомобиля, он осознавал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершает противоправные действия. При этом ФИО7, было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ введена уголовная ответственность за повторное нарушение – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут ФИО7, находясь в алкогольном опьянении, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, следуя вне населенного пункта по проезжей части автодороги <адрес>, со скоростью около 140 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, на 194 километре не справился с управлением своего автомобиля, совершил наезд на стоящий частично на проезжей части, частично на обочине указанной автодороги автомобиль «ГАЗ 330202-4289» регистрационный знак №, в результате чего, не пристегнутый ремнями безопасности пассажир ФИО1, вылетела из салона автомобиля и от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Неосторожными действиями ФИО7 потерпевшей ФИО1 причинены: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей, в комплекс которой вошли: ушибленные раны в лобной области и в теменной области волосистой части головы по средней линии тела с повреждением апоневроза (1), в лобной области слева (1), в правой лобно-надбровной области (1), в левой скуло-височной области (1), в правой скуловой области (1), в области верхней губы справа (1), в области нижней губы слева (1), в левой щечной области (1), в подподбородочной области справа (1), на внутренней поверхности нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV ребра по срединно-ключичной линии (1); ссадины в проекции I-III ребер слева от срединно-ключичной до передней-подмышечной линии (1), на передней поверхности нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней брюшной стенке по средней линии тела (не менее 20-ти, сливающихся между собой), в области правого подреберья живота (1), на передней поверхности области левого коленного сустава (3), на передней поверхности области правого коленного сустава (1), на передней поверхности верхней трети правой голени (4), на тыльной поверхности правой стопы (4), на передней поверхности области правого плечевого сустава (1); кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области (1) и правой височно-затылочной области (1); закрытые переломы передних стенок правой и левой верхнечелюстных пазух; закрытый перелом верхней челюсти слева; закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева; закрытый перелом нижней челюсти справа; открытый перелом нижней челюсти слева; закрытые переломы височных, верхнечелюстных и лобных отростков правой и левой скуловых костей; разрыв атланто-затылочного сустава; разрыв спинного мозга на уровне атланто-затылочного сустава и IV грудного позвонка; разрыв хрящей гортани; локальный перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья; конструкционные переломы I-V ребер по левой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; локальные переломы IV и V ребер по левой позвоночной линии и IV и V ребер по правой позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; локальные переломы I-III ребер по правой окологрудинной линии, V и VI ребер по левой окологрудинной линии и IV-IX ребер по правой лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; конструкционные переломы I-VII ребер по косой линии от срединно-ключичной до передней подмышечной линии справа без повреждения пристеночной плевры; разрывы легких; компрессионный перелом IV грудного позвонка; закрытые переломы правой и левой ключиц в средней трети; разрыв правого грудинно-ключичного сочленения; разрыв правого акромиально-ключичного сочленения; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большой берцовой кости в нижней трети; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой малой берцовой кости в нижней трети.

Смерть ФИО1, наступила от правостороннего пневмоторакса, обильной кровопотери в виде правостороннего гемоторакса объемом 1210мл в результате вышеописанной сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей.

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей в совокупности является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО7 грубо нарушил требования пунктов: 2.1.2, 2.7, 10.1; 10.3 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994, согласно которым: «Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» (п. 2.1.2); «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» (п. 2.7); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям … на остальных дорогах – не более 90 км/час» (п. 10.3), нарушение указанных пунктов Правил находится в причинной связи с наступившими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на 194 километре автодороги <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО7, управляющий автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут с помощью технического средства, прибора «Lion Alcolmetr SD-400» (Лион алкометр СД-400), у ФИО7 установлен факт алкогольного опьянения – 0,88 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью, сообщив, что удостоверения, на право управление транспортными средствами, у него никогда не было. В № он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он, находился на работе до 18 часов. Затем приехал по месту своего проживания на <адрес>, где во время ужина выпил больше 0,5 литра водки. Через некоторое время в этот же день ему позвонил брат и попросил привезти их сестру ФИО1 в <адрес>. Он ответил тому, что выпил спиртное, но брат настаивал. Он понимал, что пьян и что ранее привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и несмотря на это он снова сел за управление автомобиля в состоянии опьянения. Сестра ФИО1 в тот момент находилась у их матери в <адрес>. Он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, приехал к матери около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 собралась, они на этом же автомобиле поехали в <адрес>. Примерно в первом часу ночи он, управляя названным автомобилем и его сестра ФИО1, сидевшая в нем на переднем пассажирском сиденье, следовали из <адрес>. Двигался он со скоростью примерно 140 км в час. Он помнит, что проехали «1 пост ГИБДД», но что происходило далее, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он очнулся в больнице. Сотрудники ДПС сообщили ему, что он совершил аварию, но о наступивших последствиях он не знал. Как произошла эта авария, он не помнит. Однако, считает, что авария произошла по его вине. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО1 приходилась ей дочерью, а подсудимый ФИО7 её сын. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО1, пригласила к ней в гости в <адрес>. Приехав в гости, встретила там старшего сына. Погостив у дочери, решила ехать домой и дочь поехала с ней в <адрес>. Через некоторое время к ней приехал другой сын - ФИО7 Забрал ФИО1 и повез в <адрес>. ФИО7 был пьян, она обратила на это его внимание, но ФИО7 сказал, что все будет в порядке. ФИО7 и ФИО1 уехали. Через несколько дней, она узнала, что ее сын и дочь попали в аварию по дороге в <адрес> и дочь погибла. Об этом ей сообщил сотрудник полиции. В полиции она по фотографии опознала дочь. Претензий к сыну не имеет. Ей жалко и дочь, и сына, но дочь уже не вернуть. Просит строго сына не наказывать. Иск о возмещении морального вреда подавать не желает.

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 58-61) следует, что ранее сожительствовал с ФИО1, проживали как супруги. Совместно вели хозяйство. Совместных детей у них не было. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в гости приехал ее брат ФИО3, который остался ночевать у них в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром он Потерпевший №1 уехал на работу, когда вечером вернулся домой, ФИО1 дома не было. Её брат ФИО3 сообщил, что она уехала к матери в <адрес>. В его присутствии ФИО3 стал звонить своему брату ФИО7 и просить, чтобы тот привез ФИО1 в <адрес>. Когда он услышал их разговор, сказал, чтобы Д. не смел привозить ФИО1 в <адрес>, так как Д. был в состоянии алкогольного опьянения. Он посчитал, что его поняли, и ФИО1 никто привозить не будет, после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ утром он стал искать ФИО1, ФИО3 позвонил ФИО7 и спросил у него, где находится ФИО1. ФИО7 пояснил, что он не знает, где находится ФИО1, так как сам он находится в больнице. Примерно в обеденное время ему позвонила мать ФИО7 и ФИО1 и пояснила, что ФИО1 и ФИО7 попали в дорожную аварию и ФИО1 погибла. Позже он узнал подробности случившейся аварии, а именно то, что после звонка ФИО3, ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения приехал на автомобиле к дому матери ФИО1, забрал ФИО1 и повез в <адрес>. Это происходило около 12 часов ночи. Авария произошла примерно около 00:30 часов.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-73) пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:41 часов он остановил свой автомобиль «ГАЗ 330202-4289» регистрационный знак № за остановочным комплексом <адрес> примерно в 45 метрах на обочине параллельно дороге, правые два колеса находились на обочине, а левые колеса находились на проезжей части. На его автомобиле были включены аварийные и габаритные огни. Он пошел в остановочный комплекс, чтобы помолиться и во время молитвы услышал громкий звук удара. Когда шел к своей машине, понял, что легковой автомобиль «ВАЗ 21150» совершил наезд на его автомобиль, от удара его автомобиль «ГАЗ 330202-4289» съехал в кювет направо, а автомобиль ВАЗ остановился на середине проезжей части. За автомобилем «ВАЗ 21150» на асфальте параллельно задней части автомобиля на правом боку лежала женщина, пульс у которой отсутствовал, на водительском кресле указанного автомобиля в салоне находился ФИО7 Считает, что авария произошла по вине ФИО7, так как он не увидел препятствие в виде его автомобиля и следовал со слишком большой скоростью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, зафиксированных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.78-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в автомобиле «ГАЗ 330202-4289» под управлением Свидетель №1 в качестве пассажира. ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 час они остановились за остановочным комплексом <адрес> примерно в 45 метрах по направлению движения. ФИО8 пошел в остановочный комплекс, чтобы помолиться, а он (Свидетель №2) остался возле машины курить. Примерно в 60-80 метрах от их автомашины он увидел свет фар приближающегося автомобиля по крайней правой полосе ближе к правому краю дороги, пока автомобиль приближался траекторию движения не менял, никуда не сворачивал, свет фар не мигал по ходу движения, скорость движения приближающегося автомобиля была не менее 140 км/час. На данном участке дороги видимость была хорошая, около 300 м. Приближающийся автомобиль ехал прямо, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и не сбавляя скорости, не предпринимая попыток уйти от столкновения и затормозить, въехал в заднюю часть припаркованного на обочине их автомобиля «ГАЗ 330202-4289». После столкновения он (Свидетель №2) подбежал к указанному легковому автомобилю «ВАЗ 21150» серого цвета, и через окно водительской двери выключил зажигание автомобиля, ФИО7, находившийся за рулем был без сознания. Автомобиль находился на середине проезжей части, он стоял против движения, передняя часть автомобиля находилась ближе к правой стороне проезжей части по направлению движения. За «ВАЗ 21150» на асфальте параллельно задней части машины на правом боку лежала женщина, никаких признаков жизни она не подавала, от женщины исходил запах алкоголя. Автомобиль «ГАЗ 330202-4289» от удара съехал в кювет, но не перевернулся, возможно, потому что был нагружен. От мужчины за рулем автомобиля «ВАЗ 21150» так же чувствовался запах алкоголя. Он считает, что авария произошла по вине водителя «ВАЗ 21150», так как тот был в алкогольном опьянении и не справился с управлением.

Суд находит показания свидетелей и потерпевших достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний свидетелей и потерпевших, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Так, в рапорте помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 (т.1 л.д. 5) отражена информация о том, что поступило сообщение от фельдшера <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов на автодороге <адрес> столкнулись автомобиль «ВАЗ 21150» и «ГАЗ 330202-4289».

Из рапорта начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 (т. л.д. 7), следует, что поступило сообщение от фельдшера <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов на автодороге <адрес> столкнулись автомобиль «ВАЗ 21150» и «ГАЗ 330202-4289».

В рапорте помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 (т. 1 л.д. 9) указано, что поступило сообщение из «Городской больницы №» из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО7 с тупой травмой живота, рваной раной лба, алкогольное опьянение. Пояснил, что попал в ДТП около <адрес>.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 (т. 1 л.д. 11) поступило сообщение от фельдшера <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО7 с тупой травмой живота, алкогольное опьянение. Пояснил, что попал в ДТП около <адрес>. Госпитализирован в «Городскую больницу №.

Рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), зафиксировано, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 управлял автомобилем в состоянии алкогольного управления, при этом ФИО7 ранее был подвергнут административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 250), согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-38), осмотрен участок автодороги <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно наезд автомобиля «ВАЗ 21150» регистрационный знак № под управлением ФИО7 на стоящий автомобиль «ГАЗ 330202-4289» регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия установлено, что проезжая часть–горизонтальная, без уклона, покрытие асфальтобетон. Состояние проезжей части – сухое; время суток – темное. Организация дорожного движения двухстороннее, по три полосы для движения в каждом направлении, дорожная разметка: разделения проезжей части на полосы движения, обозначения края проезжей части. Ширина проезжей части автодороги – 11,4 м. Место наезда расположено на расстоянии 0,8 м от правого края проезжей части автодороги и 47,7 м от края автобусной остановки. Автомобиль «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, технически исправен. Нагрузка – 1 пассажир. До ДТП двигался в направлении <адрес> из <адрес>. След торможения – отсутствует. После ДТП автомобиль «ВАЗ 21150» находится на центральной полосе передней частью против направления движения. На расстоянии от правого края проезжей части до левой передней колесной оси – 3,6 м и на расстоянии 11,3 м от места наезда, задняя ось на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части. Автомобиль «ГАЗ 330202-4289» регистрационный знак №, технически исправен. На момент ДТП стоял. Нагрузка – металлические валки 4 тонны. После ДТП автомобиль «ГАЗ 330202-4289» съехал в кювет, ориентирован передней частью по направлению движения в сторону <адрес>. Передняя левая ось расположена на расстоянии 7,5 м от правого края проезжей части и 2,4 м от задней левой оси автомобиля «ВАЗ 21150», задняя левая ось расположена на расстоянии 5,3 м от правого края проезжей части.

На участке автодороги <адрес>, на проезжей части имеется след заноса, который начинается на крайней правой полосе, проходит по дуге через центральную полосу, на которой заканчивается. Протяженность следа заноса в проекции на край проезжей 11,6 м. Начало следа заноса на расстоянии 2,18 м от правого края проезжей части и 45 м от края автобусной остановки, конец следа заноса на расстоянии 4,9 м от правого края проезжей части. После аварии автомобиль «ВАЗ 21150» находится на центральной полосе передней частью против направления движения. На расстоянии от правого края проезжей части до левой передней колесной оси – 3,6 м и на расстоянии 11,3 м от места наезда, задняя ось на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-42).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного эксперимента установлено, что видимость в темное время суток на стоящий автомобиль при включенных на нем аварийных и габаритных огнях, при ближнем свете фар автомобиля «ВАЗ 21150» составляет – 190,5 м; при дальнем свете фар – 223,9 м. Видимость в темное время суток на стоящий автомобиль при выключенных на нем аварийных и габаритных огнях, при ближнем свете фар автомобиля «ВАЗ 21150» составляет – 168,5 м; при дальнем свете фар – 208,7 м. Видимость в темное время суток на элементы дороги, при ближнем свете фар автомобиля «ВАЗ 21150» составляет – 135 м; при дальнем свете фар – 166,3 м.

Автомобили, участвующие в дорожной аварии, осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-90, т. 1 л.д. 94-96), из которых следует, что на автомобиле «ГАЗ 330202-4289» регистрационный знак №, и на автомобиле «ВАЗ 21150» регистрационный знак № имеются повреждения.

Данные автомобили признаны вещественными доказательствами приобщены к материалам уголовного дела, автомобиль «ГАЗ 330202-4289» регистрационный знак № находится на хранении у законного владельца, автомобиль «ВАЗ 21150» регистрационный знак № хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, что отражено в соответствующих постановлениях от № (т.1 л.д. 91-92, т.1 л.д. 98).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен диск с видеозаписью, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д. 159-162), из которого следует, что в видео файле на указанном диске зафиксирован процесс освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения.

Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела, что отражено в соответствующем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157), следователем осмотрены протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка показаний алкометра. Согласно указанных документов у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные документы были признаны иными документами и приобщены к материалам дела, что зафиксировано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158).

По делу также проведен ряд судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-142), у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей, в комплекс которой вошли: ушибленные раны в лобной области и в теменной области волосистой части головы по средней линии тела с повреждением апоневроза (1), в лобной области слева (1), в правой лобно-надбровной области (1), в левой скуло-височной области (1), в правой скуловой области (1), в области верхней губы справа (1), в области нижней губы слева (1), в левой щечной области (1), в подподбородочной области справа (1), на внутренней поверхности нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV ребра по срединно-ключичной линии (1); ссадины в проекции I-III ребер слева от срединно-ключичной до передней-подмышечной линии (1), на передней поверхности нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней брюшной стенке по средней линии тела (не менее 20-ти, сливающихся между собой), в области правого подреберья живота (1), на передней поверхности области левого коленного сустава (3), на передней поверхности области правого коленного сустава (1), на передней поверхности верхней трети правой голени (4), на тыльной поверхности правой стопы (4), на передней поверхности области правого плечевого сустава (1); кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области (1) и правой височно-затылочной области (1); закрытые переломы передних стенок правой и левой верхнечелюстных пазух; закрытый перелом верхней челюсти слева; закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева; закрытый перелом нижней челюсти справа; открытый перелом нижней челюсти слева; закрытые переломы височных, верхнечелюстных и лобных отростков правой и левой скуловых костей; разрыв атланто-затылочного сустава; разрыв спинного мозга на уровне атланто-затылочного сустава и IV грудного позвонка; разрыв хрящей гортани; локальный перелом тела грудина на уровне 4-го межреберья; конструкционные переломы I-V ребер по левой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; локальные переломы IV и V ребер по левой позвоночной линии и IV и V ребер по правой позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; локальные переломы I-III ребер по правой окологрудинной линии, V и VI ребер по левой окологрудинной линии и IV-IX ребер по правой лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; конструкционные переломы I-VII ребер по косой линии от срединно-ключичной до передней подмышечной линии справа без повреждения пристеночной плевры; разрывы легких; компрессионный перелом IV грудного позвонка; закрытые переломы правой и левой ключиц в средней трети; разрыв правого грудинно-ключичного сочленения; разрыв правого акромиально-ключичного сочленения; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большой берцовой кости в нижней трети; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой малой берцовой кости в нижней трети. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от правостороннего пневмоторакса, обильной кровопотери в виде правостороннего гемоторакса объемом 1210мл в результате вышеописанной сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей. Таким образом, сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей могла образоваться практически одномоментно не менее чем от однократного действия (удар, соударение) твёрдого тупого предмета (предметов) в результате ДТП незадолго до наступления смерти, в совокупности является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. При химическом исследовании в крови найден этиловый спирт в концентрации 3,3%о, что при жизни может соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации. При химическом исследовании в крови сильнодействующих лекарственных и наркотических веществ не установлено.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-107), при исследовании автомобиля «ВАЗ 21150» регистрационный знак № установлено следующее: рулевое управление находится в технически неисправном состоянии, по причине смещения правой рулевой тяги с сопрягаемыми деталями; детали подвески находятся в неисправном техническом состоянии, по причине повреждения (смещения) деталей подвески правого переднего колеса. Каких-либо других повреждений не обнаружено; тормозная система находится в неисправном состоянии, по причине повреждения (смещения) деталей тормоза правого переднего колеса. Каких-либо других повреждений исследуемых систем не обнаружено. На основании анализа локации и характера образования повреждений транспортного средства установлено, что обнаруженные повреждения рулевого управления, тормозной системы и деталей подвески были образованы в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Так как обнаруженные повреждения деталей подвески, рулевого управления и тормозной системы были образованы в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, то следовательно, они не находятся в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-117) установлено, что первоначальное взаимодействие транспортных средств осуществлялось задней левой частью автомобиля «ГАЗ 330202-4289» регистрационный знак № с правой передней частью автомобиля «ВАЗ 21150» регистрационный знак <***>, на расстоянии около 600 мм (0,6 м) от левой боковой части кузова автомобиля «ГАЗ 330202-4289» регистрационный знак №. При этом в момент первоначального взаимодействия угол между продольными осями транспортных средств составлял около 0°.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-126) следует, что в рассматриваемых вариантах развития дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ 21150, при движении с максимально разрешенной вне населенных пунктов скоростью, равной 90 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль «ГАЗ 330202-4289», путем применения экстренного торможения, в заданный момент возникновения опасности для движения.

Оценивая выводы экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключения изложенными ясно и полно. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Криминалистическими судебными экспертизами установлены причины произошедшей аварии, а судебно-медицинской экспертизой трупа установлена причина смерти ФИО1, которая состоит в прямой причинно-следственной связи между неосторожными действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

События совершенных преступлений установлены из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого ФИО7, а также из показаний свидетелей, потерпевших и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что ФИО7, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртное, вновь сел за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал противоправный характер своих действий. Управляя транспортным средством ФИО7 допустил ряд нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, следствием которого стала смерть потерпевшей ФИО1 по неосторожности. Между нарушением ФИО7 пунктов Правил при управлении им транспортным средством и смертью ФИО1, усматривается прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО7 сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО7, преступления, квалифицированные по ст. 264.1 УК РФ и по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому преступлению соответственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» - явку с повинной (изложенную в объяснении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: полное признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного престарелой матери инвалида, его болезненное состояние здоровья, а также болезненное состояние его близких родственников.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит: п. «а» - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив), поскольку подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

К данным о личности подсудимого суд относит положительные характеристики с места жительства и регистрации (том 1 л.д. 219, 220), социальные и семейные связи.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по каждому инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу того, что ФИО7 совершил преступление в условиях рецидива, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых статьей; для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Пунктом «б» части 1 статьи 73 УК РФ предусмотрено, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Поскольку ФИО7 совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в период отбытия назначенного условного наказания за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, ему не может быть вновь назначено условное наказание.

С учетом вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по разбираемому уголовному делу совершено до постановления последнего приговора.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО7 для отбытия назначенного наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года три месяца;

по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть период содержания ФИО7 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбытия основного наказания (лишения свободы), но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21150» регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу или его доверенным лицам;

- диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ГАЗ 330202-4289» регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Подлинник документа находится

в уголовном деле 1-161/2019

УИД: 74RS0010-01-2019-000988-41

Агаповского районного суда

Челябинской области