Решение № 2-В235/2020 2-В235/2020~М-В190/2020 М-В190/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-В235/2020

дело №2-в235/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Боевой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с.Верхняя Хава гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нейт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нейт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

В обоснование иска указал, что 01.04.2017г. он был принят на работу в ООО «Нейт» на должность коммерческого директора. Заработная плата истца составляла 14 800 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

26.08.2019г. истец был уволен с занимаемой должности на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. При этом, ответчик с приказом об увольнении истца не ознакомил, процедура увольнения по причине прогула ответчиком не соблюдена.

За период работы у ответчика с 01.04.2017г. по 26.08.2019г. истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. 67 дней ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал. Неиспользованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были.

Порядок расчета компенсации за неиспользованные отпуска установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 №169. Компенсация за 67 дней неиспользованного истцом отпуска, согласно этим правилам, составляет 34181 руб. 47 коп., что подтверждается расчетом, приложенным к настоящему заявлению. При этом, в день увольнения истцу была выплачена сумма окончательного расчета в размере 6 054 рублей 55 копеек. Компенсация за 67 дней неиспользованного истцом отпуска составляет 28 126 руб. 92 коп. (34181,47-6054,55).

Также ответчик обязан выплатить истцу 3455 руб. 39 коп. процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.08.2019г. по 29.05.2020г.(расчет приведен в исковом заявлении).

Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который истец оценивает в сумму 20 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 126 руб. 92 коп., взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 455 руб. 39 коп., взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Нейт» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2017года ФИО1 был принят на работу в ООО «Нейт» на должность коммерческого директора. Заработная плата истца составляла 14 800 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица и записями в трудовой книжке.

26.08.2019г. истец был уволен с занимаемой должности на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.08.2019г.

Из материалов дела следует, что ООО «Нейт» с приказом об увольнении и ФИО1 не ознакомил, процедура увольнения по причине прогула ответчиком соблюдена не была, что подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда Воронежской области, а именно ответом ФИО1 на его обращение №36/7-5806-19-ОБ от 30.10.2020г., постановлением о назначении административного наказания ООО «Нейт» от 11.12.2019г.

Согласно постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Нейт» Государственной инспекцией труда в Воронежской области от 11.12.2019г. установлено: в нарушение ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день увольнения ООО «Нейт» не было направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие5 на отправление ее по почте. В нарушение ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка была отправлена ФИО1 почтой 16.09.2019г. без получения согласия ФИО1 В нарушение ч.1 ст.122 ТК РФ за время работы ФИО1 не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Исходя из того, что оригиналы трудовой книжки и приказа об увольнении истца отправлены ответчиком по почте без уведомления и согласия ФИО1, истец не получил данные документы, в связи с чем к настоящему исковому заявлению приложена копия трудовой книжки, в которой отсутствует запись об увольнении, данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным постановлением от 11.12.2019г., а также почтовой квитанцией с описью вложения от 29.11.2019г. и скрин-шотом заявления ответчика от 29.05.2020г. о розыске почтового отправления на сайте Почта России и не отрицались на предварительном судебном заседании представителем ООО «Нейт» ФИО5

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства.

Согласно справке дохода физического лица по Форме 2-НДФЛ за 2019 год ФИО1 налоговым агентом ООО «Нейт» начислены выплаты по коду 4800 в размере 6054,55 руб. Код дохода 4800 свидетельствует о том, что истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в указанном размере, а всего 6054,55руб.

Судом установлено, что с 01.04.2017г. по 26.08.2019г. ФИО1 не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Количество дней неиспользованного отпуска истцом составило 67 дней, при этом заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением ФИО1 не подавал.

Исходя из порядка расчета компенсации за неиспользованные отпуска установленного Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 года №169 компенсация за 67 дней неиспользованного истцом отпуска составила 34 181, 47 рублей, с учетом выплаты, произведенной при увольнении в размере 6054,55 рублей, компенсация подлежащая выплате ответчиком составляет 28 126,92 рубля.

20.07.2020г. в ходе предварительного судебного заседания (представитель ответчика ООО «Нейт» ФИО3 в своих пояснениях суду возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца права требования компенсации за неиспользованный отпуск ввиду увольнения последнего за прогул и на произведенные ФИО1 выплаты, которые не учтены истцом при расчете размера денежной выплаты за неиспользованный отпуск.Однако, согласно разъяснениям, данным Федеральной службы по труду занятости в письме и от 2 июля 2009 г. № 1917-6-1. Компенсации за неиспользованный отпуск выплачивается работнику независимо от основания увольнения.

При этом, расчет денежной компенсации и процентов за просрочку выплаты компенсации произведен истцом на основании справок 2-НДФЛ за периоды с 01.04.2017 по 31.12.2017; с 01.01.2018 по 31.12.2018; 01.01.2019 по 26.08.2019, данные справки получены ФИО1 посредством Почты России на основании запроса истца в адрес ответчика с сопроводительным письмом ООО «Нейт» от 21.02.2020, подписанным генеральным директором ООО «Нейт» ФИО6 и удостоверенным печатью ООО «Нейт».

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Подлинность указанных справок 2-НДФЛ в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспорена, в связи с чем, учитывая положения статьи 67 ГПК РФ, представленные справки 2-НДФЛ являются относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер заработной платы истца в спорный период.

Кроме того, поскольку работник в трудовом споре является более слабой стороной, то все сомнения в полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях суд истолковывает в пользу работника.

Таким образом, доводы ответчика о неверном расчете исковых требований на основании вышеуказанных справок 2-НДФЛ являются необоснованными и не подтвержденными, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств в подтверждение своих доводов, а также контррасчет исковых требований.

Доказательств того, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 126 рублей 92 копейки ФИО1 ответчиком выплачена, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства того, что истцу при увольнении, как того требуют положения ст. 140 ТК РФ, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Нейт» указанной суммы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные и в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 126,92 руб., не была выплачены ответчиком в установленные сроки, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию (процентов) по правилам ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты денежных средств, начиная с 27.08.2019года по 29.05.2020года (по дату заявленную в требованиях, которые не уточнялись в ходе судебного разбирательства), исходя расчета, представленного истцом, который, исходя их справок о доходах ФИО1 формы 2-НДФЛ, представленных по запросу работодателем ООО «Нейт», с учетом периода просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 28 126,92 руб., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3455,39 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате денежных средств при увольнении, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако полагает, что размер возмещения вреда завышен, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1447,47 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нейт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Нейт» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 126 рублей 92 копейки, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3455 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нейт» государственную пошлину в доход местного бюджета 1447 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.

дело №2-в235/2020