Решение № 12-156/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-156/2021

Мировой судья Бородько Л.Д.

61MS0110-01-2021-001031-87

Дело № 12-156/2021


Р Е Ш Е Н И Е

«_06_»_июля_2021 г. г. Зверево

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области № 5-5-118/2021 от 01.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 01.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

ФИО1 с постановление мирового судьи не согласна, и обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО6. возражала относительно доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Шевчук И.В. полностью поддержали свою жалобу, настаивали на ее удовлетворении, по доводам изложенным в ней.

Дело слушалось с участием ФИО1, ее защитника –адвоката Шевчук И.В., потерпевшей ФИО7

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О).

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из обжалуемого постановления следует, что 05 мая 2021 года в 09 часов 00 мин.. находясь по адресу: <...> в помещении торгового павильона «рыбный на третьем» ФИО1 распылила газ перцового баллончика в лицо ФИО8., чем причинила физическую боль. Согласно заключению эксперта № 126 от 12.05.2021 телесные повреждения ФИО9 не расцениваются как вред здоровью.

Вынося постановление о назначении административного наказания, судья, квалифицировав действия лица, привлекаемого к административной ответственности как побои, исходил из того, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств а именно, протоколом об административном правонарушении 61 № 0401\262 от 28.05.2021 года, заключением судебно-медицинского эксперта № 126 от 12.05.2021 года, объяснениями ФИО1

Вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным поскольку при его вынесении не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся доказательства не получили должной правовой оценки в соответствии с вышеуказанной нормой.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФИО1, приняв в качестве доказательств ее вины ее пояснения, пояснения потерпевшей ФИО10 заключение экспертизы.

Между тем, фактически выводы суда обоснованы лишь показаниями потерпевшей ФИО11., иные доказательства наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения надлежащей правовой оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

В ходе производства по делу ФИО1 свою вину последовательно отрицает, вместе с тем не оспаривает того обстоятельства, что распылила перцовый баллончик в лицо ФИО12., ссылаясь на то, что имеется длящийся конфликт и ее действия были спровоцированы неправомерными действиями потерпевшей, нанесшей ей телесные повреждения, противоречия в показаниях ФИО1 и ФИО13. судом не разрешены, Оценка действиям ФИО1 и потерпевшей ФИО14 в совокупности не дана.

В нарушение приведенных положений, а также п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения, в связи, с чем мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда сделаны судом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалоб Красносулинским районным судом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует устранить изложенные в настоящем решении нарушения в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 01.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: М.Л. Самойленко