Решение № 2-187/2019 2-187/2019~9-125/2019 9-125/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Верховской А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Вилючинске, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, о чем ей 29 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, из которых ФИО3 с 2013 года в квартире не проживает, его вещей и мебели по указанному адресу нет. Ответчик ФИО2 на её предложение добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отвечает отказом. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат, между ней и ответчиками каких-либо договорных обязательств не имеется, членами её семьи ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, препятствует продаже квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказалась от исковых требований, заявленных к ответчику ФИО3 о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказ истца от требований к указанному ответчику принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение. Исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2013 году зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчика ФИО2, который членом её семьи никогда не являлся и не является в настоящее время, вселяла она ответчика в квартиру не в качестве члена своей семьи. ФИО2 приходится отцом её сына ФИО4, однако в браке они никогда не состояли, на сегодняшний момент их отношения разладились. Она устно поставила ответчика в известность, что планирует продать квартиру, и предложила ему в добровольном порядке освободить жилье и сняться с регистрационного учета, однако ФИО2 отказался освободить квартиру. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, материальной помощи не оказывает, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между ними не заключалось.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, с ходатайствами в рамках рассмотрения дела не обращался.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2011 года, выданного нотариусом Вилючинского нотариального округа ЗАТО города Вилючинска, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2011 года серии № и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (8, 9, 22, 42, 48, 62, 63).

Истец зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире с 7 октября 1998 года по настоящее время, совместно с ней с 18 сентября 2011 года в данном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена её семьи – сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, с 11 июня 2013 года на основании заявления ФИО1 в спорном жилом помещении в качестве граждан были зарегистрированы ФИО2 (ответчик), ФИО3, последний 13 апреля 2019 года снят с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 10, 11, 23, 28, 47).

Ответчик ФИО2 родственником либо членом семьи ФИО1 не является и ранее не являлся. Несмотря на указание в заявлении ФИО1 от 11 июня 2013 года на регистрацию по месту жительства мужа ФИО2, последний таковым истцу никогда не являлся. Как утверждала в ходе судебного заседания ФИО1, она действительно без регистрации в органах ЗАГС отношений проживала совместно с ответчиком ФИО2, в связи с чем ответчик вселился в принадлежащее ей жилое помещение, однако членом её семьи не являлся.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, ответчик каких-либо возражений на иск не представил, при этом, неявка ФИО2, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Доказательств наличия каких-либо соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчиком также не представлено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения – истца ФИО1, соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, факт проживания ответчика в квартире является для истца препятствием в пользовании, владении и распоряжении своим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещении, поскольку ответчик правом на спорное жилое помещение не обладает.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает безусловных права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в судебном порядке, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отдельного судебного решения о снятии в данном случае гражданина с регистрационного учета не требуется, так как установленная судом утрата права пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Скурту