Решение № 12-91/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-91/2024

Дело № 12-91/2024 * УИД 33MS0063-01-2024-002666-70
РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев жалобу Беззубцева С. Е., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Петушинский районный суд адрес, в которой по существу указано, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. В жалобе указано, что дата ФИО1 ехал на мотоцикле и упал, при этом кто-либо не пострадал, следовательно, произошедшее не является ДТП. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось значительно позднее момента падения, при этом ФИО1 пояснил, что употреблял алкоголь уже после падения для снятия болевых ощущений. Таким образом правонарушение должно была бы быть переквалифицировано на ч.3 12.27 КоАП РФ, однако и это невозможно, поскольку падение с мотоцикла не является ДТП. Кроме того, ФИО1 получил черепно-мозговую травму в ДТП и плохо понимал происходящее.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании в качестве опрошен инспектор ГИБДД РФ по адрес ФИО2, который пояснил следующее:

«ФИО1 при опросе пояснил, что с вечера дата с своими знакомыми употреблял алкоголь в д. адрес. Утром дата примерно в 06-00 последний раз выпил спиртное (водку) а в 06-35, управляя мотоциклом марки «*», осуществляя движение со стороны адрес не справился с управлением и упал. Объяснения инспектор писал своей рукой на планшете, после того как закончилась паста в шариковой ручке, дописал другой пастой. ФИО1 своей вины не отрицал».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

дата уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД Росси по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушение предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления, дата, в 06 час. 35 минут, во адрес в адрес у адрес, водитель ФИО1, управлял транспортным средством мотоциклом «*», гос. №, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показания прибора * мг/л.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 свою вину не признал, защитник Шаханов И.А. просил прекратить производство по делу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 Правил запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения и виновность в его совершении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании; протоколом № адрес9 от дата об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом адрес от дата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО1, показания прибора * мг/л, с чем ФИО1 согласился; протоколом № от 24.07.2024г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, в которых указано, что последний раз алкоголь он употребил в 06-00 дата, то есть примерно за 30 минут до ДТП.

Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья правильно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, наделен правом управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления транспортным средством зафиксирован протоколом об отстранении от управления транспортным средством, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также видеозаписью правонарушения. Достоверных доказательств своей невиновности ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, мировой судья правильно пришел к убеждению, что ФИО1 совершил указанное административное правонарушение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд не находит оснований для переквалификации его действий на иную статью, в том числе на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит положительную характеристику с места работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений при оформлении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Оценка представленным доказательствам дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья правильно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья верно квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности также соблюден.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он не управлял ТС в состоянии опьянения, а употреблял алкоголь после ДТП, поскольку это противоречит его объяснениям от дата, объяснениями сотрудника ГИБДД, отбиравшего данные объяснения. Суд не усматривает оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они не противоречивы, оснований для оговора в ходе рассмотрения дела не выявлено. Изменение пасты шариковой ручки, которая использовалась должностным лицом ГИБДД, в ходе фиксации объяснений не может быть признано нарушением, оснований полагать, что это повлияло на содержание документа, суду не представлено. При составлении протокола и прочих процессуальных документов, ФИО1 возражений не предоставлял, сведений о том, что полученные в ДТП травмы препятствовали ему осознавать происходящее, не представлено. При таких данных указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, расцениваются, как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, снижению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения постановления не истекли.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.В.Язев