Приговор № 1-203/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018

29RS0024-01-2018-001801-06

Дело № 1-203/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Малицыной О.П.,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновна в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Подсудимая из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом путем снятия денежных средств с банковского счета, в период с 18:30 до 19:50 часов 10 июля 2018 года прошла к установленному в торговом центре <данные изъяты> банкомату <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, где при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 и ставшего известным ей номера пин-кода, умышленно, тайно при совершении двух операций обналичила денежные средства в общей сумме 60000 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере, покинула место преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ее защитник – адвокат Малицына О.П. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 судимостей не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом ее поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно ее вменяемости (т. 1 л.д. 205, 208, 209).

Из информации, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что подсудимая проживает с родителями, является пенсионеркой, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов в сфере семейно-бытовых отношений не допускала, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 216).

По месту работы ФИО1 зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, за отличия в выполнении трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу 22 раза поощрялась руководством военного комиссариата благодарностями и грамотами, награждена почетной грамотой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-219).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 222), активное способствование раскрытию и расследования преступления, осуществление ухода за престарелыми родителями.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд исходит из того, что она впервые совершила тяжкое преступление против собственности, наряду с этим принимает во внимание ее возраст, состояние здоровья, осуществление ею ухода за престарелыми родителями, а также положительные характеризующие данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, а также множественных грамот и благодарностей за добросовестный труд, в том числе награждение ведомственным знаком отличия, искреннее раскаяние в совершенном деянии, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений достижимы при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства дают суду основания не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период следует оставить прежнюю.

В силу п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон и кошелек, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у нее же; выписку о движении денежных средств, оптический диск с файлами видеозаписи, фотографии, следует хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения; 3 дисконтные карты подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 6545 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и кошелек, - оставить у Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств, оптический диск с файлами видеозаписи, фотографии, - хранить при деле; 3 дисконтные карты вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева