Решение № 21-26/2026 7/21-26/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 21-26/2026

Судья Сапогова Т.В. 7/21-26/2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 февраля 2026 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АМБАР37» - адвоката Митюнина Р.С., действующего по ордеру, на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 29 декабря 2025 года, вынесенное по жалобе защитника ООО «АМБАР37» Ярмухаметовой А.Р. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250814298741 от 26 сентября 2025 года в отношении ООО «АМБАР37» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250814298741 от 26 сентября 2025 года ООО «АМБАР37», как собственник (владелец) автотранспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей (л.д. 6, 61).

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 29 декабря 2025 года указанное постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250814298741 от 26 сентября 2025 года изменено в части назначенного наказания: административный штраф снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «АМБАР37» - адвокат Митюнин Р.С., выражая несогласие с результатами измерения осевых параметров и с вынесенным решением, обратился в областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, на основании которых вынесено постановление.

ООО «АМБАР37», его защитник, МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сформированные официальным сайтом Почта России отчеты об отслеживании почтовых отправлений о возвращении по истечению сроков хранения и о вручении судебных извещений, соответственно, в судебное заседание представителей не направили, защитник не явился, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили (л.д. 218-221).

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (части 1, 2).

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, даны понятие тяжеловесного транспортного средства, как - транспортного средства, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, и понятие специального разрешения, каковым является специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2025 года в 12:25:19 часов по адресу: Костромская область, Островское - Заволжск, 12 км 265 м собственник крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, которым является ООО «АМБАР37», допустило движение указанного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № 3 на 3,52%, на ось № 4 на 3,50% и на ось № 5 на 14,62%, двигаясь с нагрузкой 7,764 т, 7,763 т и 8,597 т, соответственно, при разрешенной 7,5 т.

Что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; статей 29 и 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО и судьей правильно установлено, что 20 сентября 2025 года в 12:25:19 часов ООО «АМБАР37», как собственник (владелец) крупногабаритного транспортного средства допустило нарушение, выразившееся в превышении осевой нагрузки, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20250920122519-2-САМ16004255 за 20 сентября 2025 года (идентификатор САМ16004255, свидетельство о поверке № С-БЮ/22-08-2025/460151328 от 22 августа 2025, поверка действительна до 21 августа 2026 года (л.д. 8-9, 62).

Средство измерения, с использованием которого произведено измерение осевой нагрузки транспортного средства (копии сертификата об утверждении типа средства измерений с описанием типа средства измерений, сведения о результатах проверки системы измерения, свидетельства о поверке средства измерений, паспорта, актов проверки в отношении АПВГК, установленного на км 12 + 265 автомобильной дороги общего пользования Островское - Заволжск Костромской области и актов проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений, журнала учета технического обслуживания и ремонта Unicam WIM САМ16004255 (л.д. 184-189, 180-181, 40 и 182, 71-72, 32-39, 80-87 и 166-179, 75-79, соответственно) в материалах дела представлены), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.

Согласно ответа ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» на запрос судьи районного суда технических сбоев и ошибок в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM по состоянию за 20 сентября 2025 года, а также в момент проезда транспортного средства не зафиксировано (л.д. 30).

Данный ответ приведен в решении суда, и доводы заявителя об ошибочности измерений системы Unicam WIM обосновано с мотивировкой принимаемого решения отклонены судьей, как несостоятельные.

Равно как нахожу необоснованными приведенные в жалобе предположения о воздействии систем РЭБ и известные заявителю факты сбоя системы Платон, повлекшие ошибочность измерения.

Принадлежащее ООО «АМБАР37» тяжеловесное транспортное средство проезжало АПВГ по адресу: Костромская область, Островское - Заволжск, 12 км 265 м, связи с системой Платон и оплатой (что не является предметом данного судебного разбирательства) не имеющим. В указанное время технических сбоев и ошибок в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM не имелось. Равно как объявлений угроз беспилотной опасности.

Нарушений порядка весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, при проведении весогабаритного контроля не имеется.

Доводы жалобы, как следует, фактически о неправильной работе системы измерения, то есть соответственно о некорректности работы системы измерения и о недостоверности результатов измерения нахожу несостоятельными и необоснованными.

Судьей правильно указано, что приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о раскрытии в акте технических характеристик транспортного средства в полном объеме (каком не указано) явно надуманны. Равно как доводы о неясности для заявителя на скольких страницах выполнен акт.

Полные технические характеристики известны собственнику, содержатся в техническом паспорте транспортного средства и общедоступны в сети Интернет. Технического и юридического значения полные технические характеристики транспортного средства для определения осевой нагрузки не имеют, необходимые сведения указаны в акте. Акт, формируемый в электронном виде, может быть распечатан на любом количестве листов. Акт с результатом измерений является единым документом, подписанным ЭЦП.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления и решения должностное лицо и судья, ссылались на нарушение Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

Аргументация жалобы с со ссылкой на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, в котором иная нумерация Приложений, устанавливающих предельно допустимые показатели для нагрузок на оси, общей массы и габаритов, юридического значения не имеет, и влияния на вынесенные постановление и решение не оказывает.

При этом, полагаю возможным отметить, что Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, противоположенных правовых положений не имеют и в требованиях к показателям для нагрузок на оси, общей массы и габаритов аналогичны.

Погрузка с учетом массы перевозимого груза, перевозка груза определенной массы и размера, проводимый весовой контроль при погрузке и выгрузке, утверждения о невозможности превышения осевой нагрузки ввиду данного (превышение по общей массе транспортного средства не вменялось в вину ООО «АМБАР37»), проезд иных пунктов весогабаритного контроля без нарушений, равно как вследствие чего произошло превышение осевых нагрузок и когда произошло смещение груза, не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Соответственно, в силу прямого указания закона ООО «АМБАР37», как собственник (владелец) транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достоверных доказательственных данных, что габариты по высоте транспортного средства в момент фиксации правонарушения не превышали допустимый показатель, а также доказательств, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ООО «АМБАР37» и его защитниками представлено не было.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы защитника ООО «АМБАР37», им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судьи не влечет отмену законного решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 КоАП РФ.

Судьей обосновано с мотивированной аргументацией принимаемого решения не усмотрено правовых оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «АМБАР37» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их отмену, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250747319568 от 26 сентября 2025 года (с учетом внесенных решением судьи от 29 декабря 2025 года изменений), решение судьи Островского районного суда Костромской области от 29 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ООО «АМБАР37» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АМБАР37» - адвоката Митюнина Р.С. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская