Решение № 2А-2060/2020 2А-2060/2020~М-1330/2020 М-1330/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-2060/2020

Дело № 2а-2060/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

12 мая 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <...> к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №ФИО22 УФССП по Волгоградской области ФИО2 <...>, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №ФИО23 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что по решению суда в его пользу с ООО «Унитех» взыскана задолженность по заработной плате и судебные расходы. В Волжском ГОСП № ФИО24 УФССП по Волгоградской области находится исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда. Однако после его обращения в прокуратуру г. Волжского, исполнительное производство было возбуждено, однако на протяжении более полутора лет, решение суда не исполняется, заработная плата до настоящего времени ему не взыскана. Считает, что судебный пристав исполнитель в должной мере не исполняет свои обязанности, в связи с чем, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № ФИО25 УФССП по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству от ФИО26 августа ФИО27 года № ФИО28-ИП незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № ФИО29 УФССП по Волгоградской области ФИО2 исполнить все требования содержащиеся в исполнительном листе в двухмесячный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №ФИО30 УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части ФИО31 статьи ФИО32 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи ФИО33 и ФИО34 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части ФИО35 статьи ФИО36 Федерального закона от ФИО37 N ФИО38-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи ФИО39 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ФИО40 июля ФИО41 года с ООО «Унитех» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере ФИО42 рублей, компенсация морального вреда в размере ФИО43 рублей, кроме того ФИО44 октября ФИО45 года с ООО «Унитех» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО46 рублей.

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №ФИО47 УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО48 августа ФИО49 года и ФИО50 января ФИО51 года в отношении должника ООО «Унитех» возбуждены исполнительные производства. Постановлением от ФИО52 ноября ФИО53 года указанные исполнительные производства объедены в сводное производство по должнику и присвоен номер исполнительного производства № ФИО54-СД

Статьей ФИО55 Федерального закона от ФИО56 N ФИО57-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ФИО58 ст. ФИО59 Федерального закона от ФИО60 N ФИО61-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями ФИО62, ФИО63 Федерального закона от ФИО64 N ФИО65-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта ФИО66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО67 N ФИО68 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ФИО69 октября ФИО70 N ФИО71-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ФИО72 N ФИО73-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № ФИО74-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника ООО «Унитех», а также произведены запросы в различные банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ФИО75 сентября ФИО76 года (АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, ПАО АКБ Авангард, Банк Экспресс-Волга); ФИО77 июня ФИО78 года ФАКБ «российский капитал (ПАО), ФИО79 января ФИО80 года банк Авангард.

Как следует из копии исполнительного производства ООО «Унитех» на счет Волжского ГОСП № ФИО81 УФССП России по Волгоградской области перечисляло денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от: ФИО82 июля ФИО83 года (общая сумма ФИО84 рублей), ФИО85 мая ФИО86 года ( сумма ФИО87 рублей).

ФИО88 июня ФИО89 года судебный пристав исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств в счет взыскателя ФИО1 <...> на общую сумму ФИО90 рублей.

ФИО91 июля ФИО92 года судебный пристав исполнитель обратила взыскание на наличные денежные средства поступающие в кассу в пользу взыскателя ФИО1 должник ООО «Унитех», остаток по долгу составляет ФИО93 рублей.

ФИО94 июня ФИО95 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление СПИ об окончании исполнительного производства, как следует из постановления по состоянию на ФИО96 июня ФИО97 года задолженность ООО «Унитех» перед взыскателем ФИО1 составляет ФИО98 рублей.

В адрес ООО «Унитех» судебным приставом исполнителем неоднократно выносились предупреждения и требования о нарушении и злостном уклонении от добровольного исполнения обязательств перед взыскателем ФИО1

ФИО99 октября ФИО100 года начальником отдела Волжского ГОСП № ФИО101 УФССП Росси и по Волгоградской области отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером № ФИО102-ИП, сумма долга перед ФИО1 составляет ФИО103 рублей.

ФИО104 ноября ФИО105 года судебный пристав исполнитель посетил юридический адрес должника ООО «Унитех», как следует из акта совершения исполнительных действий ООО «Унитех» не располагается по адресу: <...> финансовой деятельности не ведет, имущества не обнаружено, как установлено судебным приставом ранее должник арендовал офис по указанному адресу, что подтверждается договором аренды от ФИО107 мая ФИО108 года.

Сообщением судебного пристава исполнителя ФИО2 в адрес ИФНС по г. Волжскому направлено сообщение об административном правонарушении в порядке предусмотренном п.ФИО109 ч.ФИО110 ст. ФИО111 КоАП РФ в отношении ООО «Унитех».

Как следует из ответчика ИФНС по г. Волжскому от ФИО112 декабря ФИО113 года в отношении директора ООО «Унитех» по факту отсутствия организации по адресу регистрации возбуждено административное производство по ч.ФИО114 ст. ФИО115 КоАП РФ.

Так же судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника ООО «Унитех», а также произведены запросы в различные банки и иные кредитные организации.

Таким образом, к доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не применял мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП №ФИО116 УФССП по Волгоградской области не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ООО «Унитех», как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.ФИО117 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 <...> в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №ФИО118 УФССП по Волгоградской области ФИО2 <...>, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Судья