Приговор № 1-79/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

Уголовное дело №1-79/2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 08 августа 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского транспортного прокурора Гисса Е.В.

подсудимой ФИО2

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование неполное среднее, не замужней, сожительствующей, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей разнорабочей в ООО «Лидер», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти- полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст.Иланская ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.2, ст.12, ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО2 была доставлена в помещение для административно-задержанных ЛО МВД России на ст.Иланская, расположенного по адресу: <адрес> в связи с совершением на железнодорожном вокзале ст.Иланская административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и оказанием сопротивления сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов № минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для административно-задержанных ЛО МВД России на ст.Иланская, во время составления полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст.Иланская (далее полицейский ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.Иланская) ФИО1 протокола об административном правонарушении, понимая, что ФИО1является полицейским, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, желая воспрепятствовать законной деятельности последнего, направленной на привлечение ФИО2 к административной ответственности и имея цель нарушить нормальную деятельность полиции и причинить телесные повреждения ФИО1, размахнувшись не менее двух раз ударила открытой ладонью правой руки ФИО1 в область головы, чем причинила последнему физическую боль и ушибленную рану лобно-теменной области слева, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (далее полицейский ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ФИО2 понимает, в чем ее обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, адекватна в речевом контакте, ориентируется в окружающем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2, потому суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, так как установлено, что данное состояние способствовало принятию решения о совершении преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновной и молодой возраст виновной, которая едва достигла совершеннолетия.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, но ранее не судима, трудоустроена.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Назначая наказание ФИО2 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства и материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ возможно, применив наказание в виде штрафа. Размер дохода ФИО2 свидетельствует о целесообразности применения рассрочки уплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ два марлевых тампона- уничтожить..

Руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 4 месяца по 1 500 рублей. Первую часть штрафа- 1 500 рублей надлежит оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу и по 1 500 рублей уплачивать не позднее последнего дня каждого следующего месяца.

Меру пресечения оставить ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства,- два марлевых тампона, хранящиеся в суде,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева