Решение № 12-326/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-326/2021

Дело № 12-326/2021 (5-469/2021-7)

27MS0007-01-2021-001806-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Региострой» Градобоевой А.Г.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу законного представителя юридического лица ООО «Региострой» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.05.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Региострой»,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель юридического лица – директор ООО «Региострой» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.05.2021 года о привлечении юридического лица ООО «Региострой» к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушения, указанные в предписании № 112021-02.2-0022 от 20.01.2021 устранены в установленный в предписании срок, о чем контролирующий орган своевременно уведомлен с приложением к уведомлению документа, подтверждающего исполнение этого предписания. Автор жалобы считает, что в акте проверки № П2021-02.2-0290 от 23.03.2021 года в качестве основания признания предписания не исполненным, в связи с тем, что в предоставленном во исполнение предписания реестре собственников отсутствуют актуальные сведения по квартирам № № 31, 38, 45, 53, 57, 58, 79, 104, 108, поскольку требования по указанным квартирам в данное предписание включены не были, в связи с чем вина ООО «Региострой» отсутствует.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности директор ООО «Региострой» ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, направив защитника Градобоеву А.Г., которая в судебном разбирательстве поддержала доводы жалобы, по изложенным в жалобе основаниям. На вопросы суда в связи с чем первоначальное предписание было исполнено частично, только в части квартир, указанных в качестве примера нарушения, полностью были устранены только после повторного предписания, пояснила, что возможно причина в том, что указанные сведения в Росреестре Общество могло получить только оплатив госпошлину по каждой квартире МКД, в связи с чем исполнило только по указанным квартирам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант межрайонного отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, в суд не явилась, выразив согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Иное должностное лицо Органа в судебное разбирательство для дачи пояснений по существу вменяемого нарушения и доводам жалобы, так же не явилось, отзыв на жалобу, направленную судом, не представлен.

Заслушав пояснение защитника, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу установил следующее.

На основании лицензии № 027-000019 от 03.04.2015 года, договора управления б/н от 01.03.2015 года ООО «Региострой » осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> (далее - МКД № по <адрес>).

ООО «Региострой» в ходе внеплановой документарной проверки было выдано предписание № П2021-02.2-0022 от 20.01.2021 года со сроком исполнения до 20.02.2021 года.

Из предписания следует, что 03.11.2020 года (вх. № 1-4/1760р) в ООО «Региострой» поступило обращение от собственника помещения в МКД - ФИО5 с требованием предоставить реестр собственников помещений в МКД для проведения общего собрания. Способ доставки ответа нарочно, с предварительным уведомлением по номеру телефона. 12.11.2020 года запрашиваемый реестр получен ФИО5 нарочно. В ходе анализа представленного реестра установлено, что реестр не содержит сведения о размерах принадлежащих собственникам помещений в МКД № долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД №. Кроме того, сведения о собственниках помещений в МКД № в реестре не являются актуальными. Например, кв. №. На момент предоставления реестра ФИО5 собственниками указанных квартир являются иные лица. В рамках проверки ООО «Региострой» запрашиваемый реестр собственников помещений в МКД № представлен не в полном объеме в отличие от реестра, представленного заявителем, который получен ей от ООО «Региострой».

Квартиры №, № (согласно реестра) находятся в муниципальной собственности, соответственно, в отношении указанных квартир необходимо указать действительного собственника, а именно администрацию города Хабаровска, в том числе полное наименование и основной государственный регистрационный номер, а также сведения о размерах принадлежащих долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД. Таким образом, по результатам проверки выявлено нарушение требований ч. 3.1 ст. 45, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ; п.п. «б», «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110; пп. «б» п. 4, п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, выразившееся в предоставлении реестра собственников помещений в МКД, несоответствующего ч. 3.1 ст.45 ЖК РФ, а также с нарушением установленного законом порядка предоставления реестра (ответа).

Предписание №П2021-02.2-0022 от 20.01.2021 года в установленном законом порядке ООО «Региострой» не обжаловано, заявления о продлении срока его исполнения в адрес комитета не поступало.

На основании распоряжения №1085-р от 19.02.2021 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Региострой» с целью проверки исполнения предписания № П2021-02.2-0022 от 20.01.2021 года, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем управлением выдано повторное предписание № П2021-02-02.2-0290 от 23.03.2021 года.

По результатам вышеуказанной проверки, должностным лицом консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 в отношении ООО «Региострой» был составлен протокол № А2021-17-01-0447 от 20.04.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен по факту невыполнения в срок до 20.02.2021 года законного предписания № П2021-02.2-0022 от 20.01.2021 года юридическим лицом ООО «Региострой»

Протокол составлен в присутствии защитника ООО «Региострой» ФИО6, копия протокола вручена. В объяснении в протоколе защитником указано, что жильцам по <адрес> был отправлен список собственников выданный РКЦ в установленное сроки.

На основании поступивших материалов 18.05.2021 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 года вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «Региострой» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания с применением положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что предписание № № П2021-02.2-0022 от 20.01.2021 года соответствует требованиям закона и подлежало исполнению в срок до 20.02.2021 года.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение любого предписания контролирующего органа, а лишь такого предписания, которое является законным.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет образовывать умышленное невыполнение субъектом, которому внесено предписание, требований предписания по устранению нарушений действующего законодательства.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», утверждено положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Из совокупности пунктов 10, 11 Положения следует, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки. При этом, предметом проверок является, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено в судебном разбирательстве, выданное ООО «Региострой» предписание № П2021-02.2-0022 от 20.01.2021 года, с установленным сроком исполнения до 20.02.2021 года, Обществом исполнено в полном объеме не было, что нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве и подтверждено материалами дела.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу, мировым судьей также дана объективная оценка и законности предписания, протоколу, с которой нахожу необходимым согласиться.

Сведений об обращении в Орган вынесший предписание с ходатайством о продлении срока его исполнения и результате принятого решения по нему, Обществом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, срок исполнения предписания Органом не приостанавливался и не продлевался, предписание должно было быть исполнено до 20.02.2021 года, что не было выполнено Обществом в полном объеме.

Оценка обстоятельств, изложенных в доводах жалобы, уже являлась предметом исследования в ходе рассмотрения дела по существу, в постановлении по делу им дана надлежащая мотивированная оценка, иных доводов, не являвшихся предметом рассмотрения, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица ООО «Региострой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных препятствий к исполнению Обществом требований предписания судом не установлено и иного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права в части неисполнения предписания в части признанного законным постановлением мирового судьи.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При назначении и определении размера наказания мировым судьей правомерно установлены основания для снижения юридическому лицу размера административного штрафа в соответствии с положениями п.п.3.2, 3.3, ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судебного участка №7 судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.05.2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.05.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Региострой» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей –оставить без изменения, жалобу законного представителя директора ООО «Региострой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.