Приговор № 1-43/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «22» марта 2017 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Зеленова И.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Никулина Д.Р.,

потерпевшей ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в период с 15:00 до 16:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел возле печи в указанной квартире углошлифовальную машину марки «Зубр», принадлежащую ***

По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение имущества *** , ФИО2, в указанный период времени, умышленно, *** исходя из корыстных побуждений, в присутствии неустановленного лица, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, свободным доступом похитил указанную углошлифовальную машину «Зубр» и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб *** на сумму 4 470 рублей.

дата около 10:00 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки « *** », государственный регистрационный знак № регион, расположенном во дворе <адрес>, принадлежащим *** возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения на управление данным автомобилем, умышленно, при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и с места преступления скрылся.

дата около 17:00 на <адрес> ФИО2, находящийся в автомобиле марки « *** » государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим *** был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за каждое из совершенных ФИО2 преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, – в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества.

Суд также находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, - в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 166). ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК России отнесенное в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК России,отнесенное в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. Оснований для снижения категорий преступлений суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие на момент рассмотрения дела претензий со стороны потерпевших, которые не настаивали на его строгом наказании.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который имеет определенное заболевание, по причине которого он был освобожден от службы в армии.

ФИО1 пояснил в суде, что причиной, способствующей совершению преступлений, явилось его состояние опьянение.

Поэтому учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд признает для ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1-4, 64, 76.2, 82 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд находит возможным назначить виновному наказание, не связанное с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Назначение ФИО1 более мягких видов наказаний суд считает недостаточным для его исправления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 А.М. наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА года с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в период времени с 23:00 до 05:00, не выезжать за пределы муниципального образования Березовский городской округ, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль « *** », углошлифовальную машину, хранящиеся у потерпевших, оставить в их собственности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Соловьёв