Приговор № 1-280/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-280/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 14 октября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды ФИО4

защитника адвоката ФИО3,

подсудимой ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование, не замужем, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

в совершении преступлений, предусмотренных с. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах в г. Ревда Свердловской области:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 27 января 2020 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок сорок часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В середине марта 2020 года (более точная дата дознанием не установлена) в дневное время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в помещении аптеки «Достоверность» принадлежащей АО «Тандер», расположенной по адресу: <адрес> «б», увидела представленные на открытой витрине лекарственные препараты, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитила с витрины одну упаковку лекарственного препарата Артра таблетки №120 (Юнифарм), стоимостью 2489 рублей 38 копеек, принадлежащего АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 2489 рублей 38 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах в г. Ревда Свердловской области:

26 июля 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнат», расположенного по адресу: <адрес>, увидела около кассы лежащий на прилавке сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО2, решила его похитить с целью собственного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись временным отсутствием ФИО2, и осознавая, что ее действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснен.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставили на усмотрение суда, просили удовлетворить их исковые требования.

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений небольшой тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до одного и двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекалась к административной ответственности, ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимой рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судима к реальному лишению свободы по приговорам 15 апреля 2014 года, 23 июля 2014 года, 27 октября 2016 года за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого преступлений, судимость по которым на момент совершения данных преступлений не погашена.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила преступления небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

Представителем потерпевшей ФИО5 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 2 489 рублей 38 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО5 в размере 2 489 рублей 38 копеек, о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 7 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 7 000 рублей, о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев,

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ревдинского городского суда от 26 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 (по данному уголовному делу) изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

На основании ч.5 ст.71.1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 2 489 рублей 38 копеек.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 7 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья – А.В. Карпенко

<данные изъяты>