Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием пом. прокурора Дубенского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2017 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Дубенский район о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене распоряжения о наложения дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене распоряжения о наложения дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника финансового управления администрации МО Дубенский район. Согласно распоряжения администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №78-р «О внесении изменений в распоряжение администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №12-ро «Об утверждении штатного расписания администрации МО Дубенский район» в целях оптимизации расходов на содержание аппарата, а также оптимизации структуры управления, а именно: уменьшения количества руководящего состава, были сокращены должности начальника финансового управления, а также начальник отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления. При этом вводится должность начальник управления-начальник отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления администрации МО Дубенский район. Полагает, что если начальнику управления вменяются обязанности начальника отдела, являющегося структурным подразделением финансового управления, то сокращается должность начальника отдела, а не начальника финансового управления. Однако о предстоящем увольнении она была предупреждена и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С решением работодателя о прекращении трудового договора не согласна, считает, что работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности штата работников нарушил положения Трудового законодательства: не предложил ей все вакантные должности и до ее увольнения на них принимались работники со стороны. Дав согласие на замещение вновь введенной в штатное расписание должности начальника управления - начальника отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления администрации МО Дубенский район, получила отказ в назначении на указанную должность в связи с преимущественным правом на оставление на работе ФИО2, у которой на иждивении трое несовершеннолетних детей. Она имеет высшее образование, стаж муниципальной службы на момент увольнения составлял более 33 лет, из них 17 лет в финансовом управлении, неоднократно повышала квалификацию, имеет классный чин действительный муниципальный советник 2 класса. При указанных обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для применения положений ст. 179 ТК РФ. По смыслу указанной статьи преимущественное право на оставлении на работе применяется, если подлежат сокращению одинаковые должности определенного структурного подразделения, поскольку степень производительности труда и квалификацию возможно сравнивать лишь при выполнении одинаковых функций. Сокращаемые должности, занимаемые ею и ФИО2, относятся к разным группам должностей муниципальной службы. Свой уровень образования, квалификации и стажа находит достаточным для того, чтобы занять должность начальника финансового управления - начальник отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления администрации МО Дубенский район.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Дубенский район вынесено распоряжение №16-ро, в соответствии с которым она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в утрате документов постоянного срока хранения, подлежащих передаче в муниципальный архив. С данным распоряжением она не согласна, поскольку в вину ей не вменяется нарушение конкретных пунктов должностной инструкции начальника финансового управления. Дисциплинарное взыскание применено без учета обстоятельств, при которых проступок был совершен, принципов справедливости, соразмерности, гуманизма. Полагает распоряжение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, принятым в нарушение процедуры наложения дисциплинарного наказания, установленную ст. 192,193 ТК РФ. Незаконное увольнение и незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности причинили ей нравственные страдания, а также физические страдания, повлекшие временную нетрудоспособность в связи с ухудшением состояния здоровья. Просит суд восстановить на работе в должности начальника финансового управления - начальник отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов администрации МО Дубенский район, признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №16-ро «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4», обязать ответчика выплатить компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 47714 руб. 13 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске и дополнения к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО5 предъявленные требования не признала, представив письменные возражения, настаивала на отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что трудовой договор с истцом расторгнут на законном основании, с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности также проведена в полном соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав объяснения истца ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО1, ФИО3, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в РФ составляют Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, иные нормативные правовые акты России, нормативные правовые акты субъектов России, уставы муниципальных образований, иные муниципальные правовые акты.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» трудовой договор с муниципальным служащим расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в указанных в настоящем законе случаях.

В соответствии со ст. 23 вышеназванного Федерального закона расторжение трудового договора с муниципальным служащим производится в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, в том числе в случае увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и ч. 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на муниципальную службу в администрацию МО Дубенский район на должность заместителя заведующей, начальника бюджетной инспекции в порядке перевода из Воскресенской сельской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ назначена исполняющей обязанности председателя комитета по финансам и налогам. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника финансового управления администрации МО Дубенский район, распоряжение главы муниципального образования «Дубенский район» № 102 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ней как с муниципальным служащим на неопределенный срок заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена от занимаемой должности и уволена по сокращению штата п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, распоряжение главы администрации муниципального образования «Дубенский район» №10-ро от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что организационно-штатные мероприятия в администрации МО Дубенский район имели место.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с Законом Тульской области от 17.12.2007 года №931-ЗТО «О реестре должностей муниципальной службы в Тульской области», Собрание представителей мО Дубенский район внесло изменения в решение Собрание представителей МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре должностей муниципальной службы в МО Дубенский район», установив перечень должностей муниципальной службы в администрации МО, в соответствии с которым допускается двойное наименование должностей, в том числе должности начальника управления, относящейся к группе высших должностей муниципальной службы.

Во исполнение решения Собрания представителей, Распоряжением администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №78-р «О внесении изменений в распоряжение администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №12-ро «Об утверждении штатного расписания администрации МО Дубенский район» в целях оптимизации расходов на содержание аппарата, а также оптимизации структуры управления, а именно: уменьшения количества руководящего состава, внесены изменения в штатное расписание администрации, сокращены должности начальника финансового управления и начальник отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления, и с ДД.ММ.ГГГГ введена новая должность: начальник финансового управления-начальник отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов администрации МО Дубенский район.

16.09.2016 года ответчиком в адрес первичной профсоюзной организации администрации МО Дубенский район направлено уведомление о возможном расторжении трудового договора с двумя работниками в связи с сокращением численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ и направлено распоряжение об утверждении штатного расписания администрации МО Дубенский район.

В тот же день ответчиком направлена информация в ГУ ТО «Центр занятости населения Дубенского района» о высвобождении работников администрации ФИО4 и ФИО2, увольняемых по сокращению штата, в связи с изменением штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под роспись вручено уведомление о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и предложены вакантные должности: начальника отдела экономического развития, предпринимательства и сельского хозяйства комитета по жизнеобеспечению; начальника сектора по правовой работе; консультанта отдела экономического развития, предпринимательства и сельского хозяйства комитета по жизнеобеспечению (временная должность до ДД.ММ.ГГГГ); главного специалиста комитета по жизнеобеспечению; специалиста 1 категории отдела по мобилизационной подготовке, охране окружающей среды комитета по жизнеобеспечению; руководителя отдела культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта (временная должность до ДД.ММ.ГГГГ).

От предложенных вакантных должностей истец ФИО4 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предложена вакантная вновь введенная в штатное расписание должность муниципальной службы начальника финансового управления-начальника отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления администрации МО Дубенский район, которую она согласилась замещать.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о том, что не обладает преимущественным правом на оставление на работе и замещении указанной должности, а таким правом обладает ФИО2, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, одному из которых менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была ознакомлена под роспись с распоряжением администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №10-рл «Об увольнении ФИО4» и уволена по сокращению штата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для расторжения с истцом трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Довод искового заявления истицы о сокращения должности начальника отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления, а не начальника финансового управления, поскольку начальнику финансового управления вменяются обязанности начальника отдела, не обоснован, так как не нашел подтверждение в судебном заседании.

Из представленных суду штатных ведомостей администрации МО Дубенский район следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в штатной ведомости отсутствуют должности начальника финансового управления и начальника отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления, а введена новая должность начальник финансового отдела-начальник отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления администрации МО Дубенский район, то есть в новом штатном расписании администрации предусмотрена иная должность муниципальной службы, а должность, занимаемая истцом, выведена из штатного расписания и на день увольнения ФИО4 в штатном расписании-отсутствовала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.06.2011 года № 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.

Судом установлено, что в администрации МО Дубенский район в целом проводилась оптимизация работы в условиях изменений законодательства, следовательно, при изменении штатного расписания администрация МО Дубенский район правомерно исходила из потребности решения изменившихся задач муниципального образования в финансовой сфере.

Следовательно, глава администрации МО Дубенский район вправе был принимать решения о сокращении штатной численности администрации, в том числе и об исключении из штата должности начальника финансового управления и начальника отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления, и введении новой должности начальника управления-начальник отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления администрации МО Дубенский район.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 581-0, ч. 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 916-0-0 и 917-0-0).

Между тем, законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.

Суд на основании представленных доказательств пришел к выводу, что ответчиком применены объективные критерии отбора работников для оставления на работе, при этом реализация предусмотренного ст. 179 ТК РФ права производилась путем сравнения и оценки деловых качеств работников, в целях выявления лиц, обладающих профессиональными качествами более высокого уровня и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работником.

Из материалов дела следует, что ответчиком была создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению, и изъявившими желание занять вновь введенную в штатное расписание должность начальника управления-начальника отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления администрации МО Дубенский район.

Ответчиком был произведен анализ преимущественного права оставления на работе среди 2-х работников, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности: начальника финансового управления (ФИО4) и начальника отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления (ФИО2).

Сравнительный анализ данных работников показал равную производительность труда и квалификацию, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 179 ТК РФ предпочтение было отдано ФИО2, в семье которой нет других работников с самостоятельным заработком, и которая является менее защищенной при увольнении, чем истец, а также согласно данных предоставленных комиссии документов она является матерью, воспитывающей троих детей, одному из которых менее трех лет, поэтому применительно к ч. 4 ст. 261 ТК РФ указанный работник не подлежит увольнению.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она имеет более высокую квалификацию, стаж в работе, звание «ветеран труда», награды, подлежит отклонению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно исполняла обязанности начальника финансового управления, замещая отсутствующего работника. Она имеет стаж, необходимый для замещения высшей должности муниципальной службы.

Кроме того, из должностной инструкции по вновь введенной в штатное расписание администрации МО Дубенский район должности обязанности начальника финансового управления-начальника отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов требуют специальных познаний и навыков в формировании бюджета МО Дубенский район, расчетов к нему, осуществления контроля за ходом выполнения бюджета МО Дубенский район, что до сокращения входило в должностные обязанности ФИО2 как начальника отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов финансового управления, а начальник финансового управления ФИО4 имела более узкую сферу должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей суду, что обязанности начальника финансового управления по вновь веденной в штатное расписание должности начальник управления-начальник отдела планирования бюджета и межбюджетных трансфертов составляют меньшую часть.

Согласно п.10 Постановления Пленума №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», и исходя из содержания абзаца 2 части 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, решение вопроса о том, кому из высвобождаемых работников отдать предпочтение при переводе на вакантную должность, является прерогативой работодателя.

Суд признает несостоятельной и ссылку истца о том, что ей не были предложены все вакантные должности на момент увольнения, в том числе должность начальника отдела по мобилизационной подготовке, ГО и ЧС, охране окружающей среды комитета по жизнеобеспечению, которую она могла бы занять в силу квалификации и образования.

Из представленных ответчиком сведений в администрации МО Дубенский район на момент увольнения ФИО4 кроме предложенных ей должностей на замещение которых она отказалась, имелись вакантные должности и к ним предъявлялись соответствующие требования о профессиональной подготовке и квалификации кандидатов: начальник отдела по мобилизационной подготовке, ГО и ЧС, охране окружающей среды комитета по жизнеобеспечению (требовался опыт работы в секретном делопроизводстве в соответствие с допуском к государственной тайне на постоянной основе по второй форме, опыт работы по направлению мобилизационной подготовки); начальник отдела образования (должен иметь высшее педагогическое образование или опыт работы в образовательных учреждениях); методист отдела культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта (должен иметь среднее профессиональное образование и опыт работы в учреждениях культуры, физкультурно-оздоровительных учреждениях).

В статье 9 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

При этом часть 2 указанной нормы предусматривает установление квалификационных требований муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым и типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Следовательно, определение сферы компетентности, квалификации, профиля образования и опыта работы муниципального служащего, являлось правом работодателя при рассмотрении кандидатуры ФИО4 на имеющиеся вакантные должности.

С учетом профессиональных качеств, специального образования, отсутствия опыта работы в секретном делопроизводстве в соответствии с допуском к государственной тайне на постоянной основе по второй форме, ФИО4 не имела права на занятие вакантных должностей начальник отдела по мобилизационной подготовке, ГО и ЧС, охране окружающей среды комитета по жизнеобеспечению, начальника отдела образования, методиста отдела культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что для расторжения трудового договора с истцом имелись законные основания, установленный законом порядок расторжения договора ответчиком не нарушен, поэтому исковые требования о восстановлении ФИО4 на работе не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, распоряжение от 24.01.2017 года № 10-ро об увольнении истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ издано уполномоченным на то лицом-главой администрации МО Дубенский район после окончания периода ее временной нетрудоспособности, и в трудовую книжку истца внесена соответствующая ТК РФ запись.

Суд полагает отказать ФИО4 и в удовлетворении о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от требования восстановления на работе.

Однако в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения процедуры привлечения истицы ФИО4 к дисциплинарной ответственности, а также необоснованного привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из положения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции РФ общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в должности начальника финансового управления администрации МО Дубенский район.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком (внучкой).

Согласно п.4. Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации МО Дубенский район по вопросам экономики и жизнеобеспечения, и с которой под роспись была ознакомлена истица, начальник финансового управления несет ответственность за сохранность конфиденциальной и другой охраняемой информации, полученной при исполнении должностных обязанностей по муниципальной службе.

Из Положения о финансовом управлении администрации МО Дубенский район, утвержденного решением Собрания представителей МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №36-2, на котором присутствовала ФИО4, следует, что на финансовое управление возложены функции, в том числе по осуществлению работы по ведению, комплектованию и передаче дел в архив, образовавшихся в процессе деятельности финансового управления (п.3.1.51).

Согласно выписки из Инструкции по делопроизводству в администрации МО Дубенский район, утвержденной постановлением администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за организацию и состояние делопроизводства, за соблюдением установленный инструкцией правил и порядка работы с документами в подразделениях возлагается на руководителей.

Ознакомлению с Инструкцией подлежит каждый сотрудник администрации и подразделения под роспись (п.2.9).

Однако ФИО4 с указанной инструкцией на была ознакомлена в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком (внучкой), что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадров, делопроизводства, информатизации и взаимодействия с ОМС АМО Дубенский район ФИО

В соответствии с распоряжением главы администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №16-ро ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в не предоставлении в архив документов постоянного срока хранения по финансовому управлению за 1986 -2003 годы.

Однако в распоряжении главы администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №16-ро не определен момент совершения проступка, не содержатся сведения о тяжести проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, какие негативные последствия для администрации наступили в результате неправомерных, как полагает ответчик, действий ФИО4, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В деле о проведении служебной проверки в отношении начальника финансового управления администрации МО Дубенский район ФИО4 указанные сведения также отсутствуют.

Свидетель ФИО3 показала суду, что в декабре 2015 года в архив были представлены по финансовому управлению документы постоянного срока хранения за 2004-2010 годы в количестве 37 единиц хранения. Однако документы на хранение не были приняты, поскольку в архив не были представлены проекты бюджета района за год, свод утвержденных бюджетов по району с приложениями объяснительной записки к нему, роспись доходов и расходов, учет изменений по районному бюджету на год за период с 1986 по 2003 год, подлежащие ежегодной сдаче в архив в соответствии с утвержденной номенклатурой дел. Об этом ставила в известность руководство, вела переговоры с исполняющей обязанности начальника финансового управления ФИО6, а в ноябре 2016 года на имя главы администрации МО Дубенский район написала служебную записку.

Следовательно, законность распоряжения главы администрации МО Дубенский район о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности зависела от соблюдения ответчиком месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ, поскольку установленный трудовым законодательством РФ месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

При этом, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, которые бы подтверждали совершения ФИО4 дисциплинарного проступка за период, по которому не истек срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд считает, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании распоряжения главы администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №16-ро не может быть признано отвечающим требованиям трудового законодательства, поэтому у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

Также являются правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Исходя из принципа разумности, справедливости и характеру причиненных ФИО4 нравственных страданий, суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Дубенский район о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене, о наложения дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признать распоряжение администрации муниципального образования Дубенский район №16-ро от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4» незаконным и обязать администрацию муниципального образования Дубенский район отменить распоряжение администрации муниципального образования Дубенский район №16-ро от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4».

Взыскать с администрации муниципального образования Дубенский район в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец