Решение № 2-4160/2018 2-435/2019 2-435/2019(2-4160/2018;)~М-3896/2018 М-3896/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-4160/2018

Дело № 2-435/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 10 ноября 2017 года в 19 час. 30 мин. у дома 62 по ул. Котина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота гос ном № под управлением ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Нисан гос ном М073ТХ174 под управлением её, истца и с автомобилем БМВ гос ном №, под управлением ФИО3 В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован был АО «Группа Ренессанс Страхование». 21 ноября 2017 года, она, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день ей было выдано направление на экспертизу в <данные изъяты>». На основании заключения <данные изъяты>» ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 199600 руб. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан гос ном № составила 364800 руб. с учетом износа, стоимость заключения составила 9000 руб. Она, истица, обратилась к ответчику с письменной претензией, по результатам которой ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 32400 руб. Посчитала свои права нарушенными, обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 131000 руб., расходы на оценку в размере 9000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В последующем исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 132800 руб., в этой части просила решение суда не приводит к исполнению, расходы на оплату услуг по оценке в размере 9000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 8000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Её представитель ФИО4, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом произведенных уточнений по иску по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Группа ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку страховое возмещение истцу выплачено страховой компанией в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Также указала на то, что расходы на представителя и на проведение оценки завышены и просила их снизить.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «МАКС» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено материалами дела, автомобиль Нисан Лафеста гос ном №, 2012 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. (л.д 64)

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 10 ноября 2017 года в 19 час. 30 мин. у дома 62 по ул. Котина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота гос ном № под управлением ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Нисан гос ном № под управлением истца ФИО1 и с автомобилем БМВ гос ном № под управлением ФИО3

Данные обстоятельства ДТП зафиксированы в административном материале и сторонами не оспаривались.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО2 был застрахован по ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». Риск гражданской ответственности истца по момент ДТП был застрахован в АО «МАКС», что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой с места ДТП.

21 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению приложила пакет необходимых документов (л.д. 69-73), в тот же день ей было выдано направление на экспертизу в <данные изъяты> и составлен акт осмотра транспортного средства. (л.д74-78 )

На основании экспертного заключения ООО «РЕСПОНС-Консалтинг» подготовленного по заданию ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан гос ном М073ТХ174 составила с учетом износа 231978,66 руб. (л.д 79-91)

На основании акта о страховом случае от 21.12.2017 года ответчик произвел оплату страхового возмещения истцу в сумме 199600 руб., что подтверждается платежным поручением №73989 от 29.12.2017г. (л.д 92-93).

Согласно экспертному заключению №27-12-17А, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан гос ном М073ТХ174 составила с учетом износа 364800 руб. (л.д. 10-49)

Утановлено, что 29.12.2017 года ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с письменной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, к претензии приложилаэкспертное заключение <данные изъяты>, квитанцию на оценку. (л.д 50)

Кроме того на основании акта о страховом случае от 15.01.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 32400 руб., что подтверждается платежным поручением №146 от 19.01.2018г. (л.д 94-95).

В последующем истица повторно обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила произвести ей доплату страхового возмещения и компенсировать расходы на оценку. Претензия была вручена ответчику 23.01.2018г. (л.д 51)

23.11.2018 года истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании платежного поручения №70158 от 13.12.2018 года, то есть обращения истца в суд с иском АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 132800 руб. (л.д 96), а всего на общую сумму 364800 рублей, как по представленному истцом страховщику отчету об оценке №27-12-17А, выполненному <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по оплате страхового возмещения на сумму 132800 руб., исполнены ответчиком в полном объеме до рассмотрения настоящего дела по существу, однако после предъявления настоящего иска, суд находит обоснованными требованиями истца в указанной выше части и полагает, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 132800 руб., однако, в указанной выше части решение суда принудительному исполнению не подлежит.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, поскольку своевременно страховое возмещение страховщиком не выплачено, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то АО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть от суммы 132800 руб. в размере 66400 руб. (132800 руб.х50%.)

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе производства по делу ответчик ходатайствовала о снижении суммы взыскиваемого штрафа.

Учитывая длительность невыплаты ответчиком страхового возмещения, учитывая длительность просрочки с момента обращения истца в суд с настоящим иском, а также компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 27000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы: на представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.01.2018 года, распиской (л.д. 52-53), расходы на оценку в размере 9000 рублей. (л.д 11)

Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, понесены фактически, были подтверждены платежными документами, суд находит основания для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что расходы по оценке являются судебными расходами, поскольку при вынесении решения за основу было взято заключение <данные изъяты>, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 9000 рублей.

Также с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 6000 рублей, из заявленных истцом 8000 рублей, при этом суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца лично присутствовал, характер и объем фактически оказанных истцу юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4156 руб. (132800-100000) х 2%)+3200 + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 132800 руб.

В указанной выше части решение суда принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 27000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4156 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Загуменнова