Апелляционное постановление № 22-1428/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-643/2020

Судья – Проскуряков Е.В. Дело № 22-1428/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда

в составе председательствующего – судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Канарской А.В.,

с участием:

защитника – адвоката Кабизовой Л.А.,

осужденного Морозова Д.И.,

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

рассмотрелв открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова Д.И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2020 года, которым

Морозов Д.И., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшийся, судимый:

20 мая 2019 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок начала отбывания наказания 12 августа 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения Морозову Д.И. в виде обязательства о явке - отменена. Избрана Морозову Д.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Морозов Д.И. взят под стражу в зале суда и направлен в колонию- поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Морозову Д.И. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачтено Морозову Д.И. время содержания его под стражей в период с 16 сентября 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников судебного заседания, осужденного Морозова Д.И. и его защитника – адвоката Кабизову Л.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Морозов Д.И. осужден в особом порядке судебного разбирательства за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Д.И., не соглашаясь с приговором суда, считает, что при назначении наказания не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он не состоит на учете в медицинских учреждениях. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку в суде он чистосердечно раскаялся, просил суд дать шанс доказать свое законопослушное поведение, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, аналогичное наказание просил государственный обвинитель.

Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом дана обоснованная, соответствующая закону, правовая оценка преступным действиям осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК РФ – соответственно как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание Морозову Д.И. за совершённое преступление, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно суд не указал наличие у Морозова Д.И. на иждивении малолетнего ребенка, поскольку инкрементируемое деяние совершено в отношении этого ребенка.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Морозова Д.И., а также недостаточного воздействия предыдущих наказаний, целей наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Морозову Д.И. в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению Морозову Д.И. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание Морозову Д.И. назначено по совокупности приговоров, по принципу, избранному судом первой инстанции, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13.05.2020 года.

Доводы жалобы о необходимости применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ было предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно не принято во внимание, при этом суд надлежащим образом мотивировал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Морозова Д.И. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Морозову Д.И. назначен судом верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Морозова Д.И. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2020 года в отношении Морозова Д.И., оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного Морозова Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Грибановский