Решение № 2А-152/2024 2А-152/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-152/2024

Дело №2а-152/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000054-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Целинскому РОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 17.01.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Целинскому РОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 17.01.2024 года, указав, что 15.09.2022 года на основании исполнительного документа № 2-1515/22, выданного судебным участком № 2 Целинского судебного района Ростовской области по делу № 2-1515/22, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 98 790,77 руб. 17.10.2023 года судебным приставом - исполнителем Целинского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (место работы <данные изъяты>"). Согласно сведениям, полученным от судебного пристава - исполнителя через систему СМЭВ, 25.10.2023 года. судебным приставом - исполнителем Целинского районного отделения судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (место работы <данные изъяты>"). 17.01,2024 года судебным приставом - исполнителем Целинского районного отделения судебных приставов ФИО1 исполнительное производство № №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Доказательства направления постановлений в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, Судебный пристав-исполнитель Целинского районного отделения судебных приставов ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Просили суд: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 17.01.22024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя административного истца ООО «ЦДУ Инвест» суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

05.02.2024 года в Целинский районный суд Ростовской области от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 поступили возражения относительно административного искового заявления, доводы которого суд в решении не дублирует.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении представителя заинтересованного лица административного ответчика УФССП России по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Целинский РОСП УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении представителя заинтересованного лица административного ответчика Целинского РОСП УФССП России по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении заинтересованного лица ФИО2 суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения относительно заявленных требований, обозрев материалы исполнительного производства № №-ИП, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Полагая, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1515/2022 от 05.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ » взыскана задолженность по договору в размере 97232,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1558,48 руб.

Целинским РОСП 15.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер № №-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства: взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, должнику — в личный кабинет ЕПГУ.

06.10.2022 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику № №-СД.

Согласно представленным суду документам, в рамках исполнительного производства № №-ИП от 15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки и регистрирующие органы (05.09.2022г., 19.09.2022г., 09.12.2022г., 09.01.2023г., 11.01.2023г., 07.02.2023г., 05.04.2023г., 14.04.2023г., 24.04.2023г., 12.07.2023г., 14.07.2023г., 24.07.2023г., 13.10.2023г., 10.11.2023г., 13.12.2023г., 27.12.2023г., 10.01.2024г., 12.01.2024г., 15.01.2024г.), но положительных ответов о наличии имущества у должника достаточного для обращения взыскания не имеется, в связи с чем, меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов согласно ст.2 ФЗ № 229 были соблюдены.

Согласно описи исходящих документов и реестра ответов по исполнительному производству установлено, что в <данные изъяты>, у должника отсутствуют открытые счета.

Согласно ответов <данные изъяты>. у должника имеются открытые расчетные счета.

22.09.2022г., 27.09.2022г., 11.01.2023г., 06.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения.

23.09.2022г., 24.03.2023г., 25.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ГИБДД за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответов <данные изъяты> — сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответа ПФР о СНИЛС у ФИО2 имеется СНИЛС №.

Согласно ответа ПФР - ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты>

20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе направлено для исполнения работодателю в <данные изъяты>".

17.10.2022 года поступило обратное уведомление о невозможности удержаний в связи с увольнением должника.

13.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе направлено для исполнения работодателю в <данные изъяты>". Уведомление не поступало.

17.10.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе направлены для исполнения работодателям <данные изъяты>", <данные изъяты>".

04.12.2023 года от работодателя <данные изъяты>" поступило обратное уведомление о невозможности удержаний в связи с увольнением должника.

17.01.2024 года от работодателя <данные изъяты> поступило обратное уведомление о невозможности удержаний в связи с увольнением должника.

Согласно ответа ФНС, должник ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Выходом по указанному адресу в исполнительном документе: <адрес> установлено, что ФИО2 по вышеуказанному адресу проживает, однако имущество на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

В соответствии с положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Так же согласно ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев либо не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, в связи с чем считаем доводы заявителя о нарушении его прав не состоятельными

17.01.2024 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа, акт невозможности взыскания направлены взыскателю заказной почтовой корреспонденцией по адресу взыскателя <адрес> для отслеживания почтовой корреспонденции ( №).

Взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При принятии решения судебным приставом об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, с учётом п.5 ст.46 ФЗ №229, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случаи предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен использовать свои полномочия в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, в случаях, предусмотренных п.4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к отысканию имущества должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО1 не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Целинскому РОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 17.01.2024 года, надлежит отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Целинскому РОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 17.01.2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья