Приговор № 1-171/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-171/2023

Дело № 1-171/2023

34RS0017-01-2023-000870-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 27 октября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер №017727 от 15.08.2023 и удостоверение №3070,

при секретаре – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области –мировым судьей судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области №5-15-295/2023 от 31.08.2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.09.2022 года.

10 августа 2023 года в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ФИО5 №2, автомобилем марки М-2141 государственный регистрационный знак №. Двигаясь по ул.Советская в <...> напротив домовладения №4 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, которыми было установлено, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 020767 от 10.08.2023, с использованием прибора Алкотектор Юпитер №006009 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом - 1,501 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного участка Волгоградской области от 31.08.2022 он подверг административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. У его супруги в собственности имеется автомобиль марки М-2141 с государственным регистрационным знаком №. Данным автомобилем он неоднократно управлял с разрешения ФИО5 №2. 10.08.2023 года в утреннее время он попросил у супруги ключи от автомобиля, чтобы поехать на работу. По дороге он выпил одну бутылку пива объёмом 1,5 литра, и поехал в гости к своему знакомому проживающему в <...>. Он чувствовал себя хорошо и уверенно, давал оценку своим действиям. 10.08.2023 года примерно в 10 часов он поехал на автомобиле марки М-2141 государственный регистрационный знак № по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин» и на участке дороги между с.Рыбинка и с.Гусевка Ольховского района выехал на встречную полосу для совершения обгона длинномерного транспорта, но увидев на встречной полосе движущийся в его сторону легковой автомобиль, сбросил скорость и стал возвращается на свою полосу, однако не справился с управлением и его автомобиль съехал в кювет. Он остановился и к нему подошли двое неизвестных людей, которые стали на него ругаться. С целью избежать конфликта он ушёл в сторону железной дороги. Через некоторое время вернулся к автомобилю, снова сел за руль и поехал в с.Гусевка. Он доехал до центрального парка с.Гусевка, расположенного по адресу: <...> увидел служебный автомобиль ГИБДД, остановился, вышел из автомобиля и пошёл по парку. В это время к нему подошли сотрудники ОГИБДД по Ольховскому району. При проверке документов сотрудником ГИБДД было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС, в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя. После чего сотрудником ГИБДД ФИО5 №1 на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и не отрицал, что в утреннее время 10.08.2023 употреблял спиртное. Он подул в трубку анализатора паров этанола и результат показал -1,501 мг/л, то есть алкогольного опьянение было установлено, о чём составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. После чего составлен протокол о задержании транспортного средства. Вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления ФИО1 подтвердил в ходе осмотров места происшествия, проведённых с его участием, как это усматривается из протоколов данных следственных действий от 11.08.2023 года (л.д.19-22,23-25).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки М-2141 государственный регистрационный знак №. С её разрешения супруг ФИО1 пользуется данным автомобилем. 10.08.2023 в утреннее время её супруг попросил ключи от автомобиля и отправился на работу. Через несколько часов ей позвонили сотрудники ОГИБДД России по Ольховскому району и сообщили, что её супруг, находясь в состоянии опьянения, попал в ДТП и так как она является владельцем автомобиля, то должна забрать автомобиль. Её сосед забрал её автомобиль. Когда ФИО1 приехал домой, то при общении с ним она почувствовала, что изо его рта исходит не сильный запах алкоголя. На следующий день сотрудники ОГИБДД по Ольховскому району сообщили ей, что 10.08.2023 в обеденное время её супруг ФИО1 управлял принадлежащим ей автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что 10.08.2023 примерно в 10 часов 30 минут на своём автомобиле «Киа» он ехал в г.Камышин по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин» совместно со своей тёщей ФИО5 №4 и двумя несовершеннолетними детьми. На участке автодороги между с.Гусевка и с.Рыбинка Ольховского района на полосу выехал автомобиль марки М-2141 г.р.з. №/34 белого цвета, он сбавил скорость и съехал на обочину, чтобы избежать столкновения. Автомобиль М-2141 тоже сбавил скорость и стал возвращаться на свою сторону, но автомобиль развернуло и он съехал в кювет. Он и его тёща подошли к этому автомобилю, за рулём сидел мужчина худощавого телосложения и небольшого роста примерно 170 см. Он стал спрашивать у мужчины всё ли с ним в порядке, он ответил, что все хорошо. При общении с мужчиной он почувствовал от него сильный запах алкоголя изо рта и запах алкоголя в салоне автомобиля. Он сказал мужчине, что сейчас вызовет сотрудников ГИБДД. После чего мужчина ушёл в сторону железной дороги. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО1 (л.д.98-99).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что 10.08.2023 примерно в 10 часов 30 минут она совместно со своим зятем ФИО5 №3 на его автомобиле марки «Киа», ехали по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин» в г. Камышин. На участке автодороги между с. Гусевка и с. Рыбинка Ольховского района на полосу встречного движения выехал автомобиль марки М-2141 г.р.з. №/34 белого цвета. ФИО5 №3 сбавил скорость и съехал на обочину, чтобы избежать столкновения. Автомобиль М-2141 г.р.з. №/34 тоже сбавил скорость, стал возвращаться на свою сторону, но его развернуло, и он съехал на свою обочину. Они вместе с ФИО5 №3 подошли к этому автомобилю и увидели, что за рулем сидел мужчина худощавого телосложения, небольшого роста примерно 170 см. ФИО5 №3 стал спрашивать у мужчины всё ли с ним в порядке, он ответил, что всё хорошо. При общении с мужчиной она почувствовала от него сильный запах алкоголя изо рта и запах алкоголя в салоне автомобиля. ФИО5 №3 сказал мужчине, что сейчас вызовет сотрудников ГИБДД. После чего мужчина ушёл в сторону железной дороги. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1 (л.д.113-114).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что он временно исполняет обязанности начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области. 10.08.2023 он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО2 находились на территории Ольховского района Волгоградской области, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Примерно в 11 часов 00 минут от оперативного дежурного отделения МВД России по Ольховскому району ему стало известно, что между с.Рыбинка и с.Гусевка пьяный водитель выехал на встречную полосу. Они приехали на место и увидели ФИО5 №3, ФИО5 №4, а также стоящий в обочине автомобиль марки М-2141 г.р.з. <***>, водитель которого на месте отсутствовал. ФИО5 №3 и ФИО5 №4 они пояснили, что данный мужчина выехал на встречную полосу, не справился с управлением, его автомобиль развернуло, и он выехал на обочину. При общении с водителем данного автомобиля они почувствовали от него сильный запах алкоголя изо рта и запах алкоголя в салоне автомобиля. После того, как они сообщили, что вызвали сотрудников полиции, мужчина скрылся в сторону железной дороги. Он и ФИО2 отъехали, и стали искать водителя данного автомобиля, но не нашли. Вернувшись на место, где стоял автомобиль марки М-2141 государственный регистрационный знак №, его там уже не было. Они снова стали его искать и поехали в с. Гусевка, где увидели, что данный автомобиль подъехал к центральному парку, расположенному по адресу: <...> где остановился. Из автомобиля вышел водитель и пошёл по парку. Он и ФИО2 догнали водителя данного автомобиля, установили его личность. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В служебном автомобиле в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 153518. Затем он потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и не отрицал, что 10.08.2023 в дневное время употреблял спиртное. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения. ФИО1 подул в трубку анализатора паров этанола и результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил -1,501 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 020767 и в чеке. С результатами освидетельствования ФИО1 полностью согласился, о чём собственноручно расписался. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 31.08.2022 № 5-15-295/2022) за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была зафиксирована на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле Lada Granta г/н В3881/34. Данная запись была скопирована им на жесткий диск и впоследствии скопирована на оптический DVD-R диск, который он добровольно выдал (л.д.100-102).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что 11.08.2023 примерно в 10 часов он и ФИО5 №6 были приглашены сотрудниками ОГИБДД по Ольховскому району в качестве понятых, для участия в осмотре места происшествия. Они проследовали по адресу: <...> где во дворе стоял автомобиль марки М-2141 государственный регистрационный знак №/34. Кроме них в осмотре участвовал ранее ему знакомый ФИО1. Перед началом осмотра всем участвующим в нём лицам сотрудником полиции ФИО5 №1 были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 указал на автомобиль и пояснил, что 10.08.2023 в дневное время он управлял данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра автомобиль М-2141 государственный регистрационный знак №/34 был изъят и возвращен под расписку владельцу ФИО5 №2 (л.д.115-116).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что 11.08.2023 примерно в 10 часов 00 минут сотрудники ОГИБДД по Ольховскому району пригласили её и ФИО5 №5 в качестве понятых при осмотре места происшествия. Также в осмотре участвовал её сосед ФИО1. Всем участникам следственного действия инспектором ОГИБДД по Ольховскому району ФИО5 №1 были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 10.08.2023 в дневное время он управлял автомобилем марки М-2141 государственный регистрационный знак №/34, находясь в состоянии опьянения. При этом он указал на автомобиль, стоящий во дворе домовладения по адресу: <...>. В ходе осмотра автомобиль марки М-2141 государственный регистрационный знак №/34 был изъят сотрудниками полиции и возвращен владельцу ФИО5 №2 (л.д.117-118).

Оценивая показания свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №5, ФИО5 №6, данные ими в ходе дознания, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 153518 от 10.08.2023, согласно которому ФИО1 10.08.2023 был отстранен от управления автомобилем марки М-2141 государственный регистрационный знак №/34 (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №020767 от 10.08.2023, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер №006009», алкоголь в выдохе ФИО1, составил - 1,501 мг/л, с чем последний согласился (л.д.11);

- талоном, с отраженными в нём результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением «Алкотектора Юпитер №006009» от 10.08.2023, согласно которому алкоголь в выдохе ФИО1 составил -1,501 мг/л. (л.д.12);

- протоколом об административном правонарушении № 34 АК 023721 от 10.08.2023, согласно которому 10.08.2023 в 13 часов 15 минут на ул. Советская д. 4 в с. Гусевка водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №011414 от 10.08.2023, согласно которому транспортное средство автомобиль марки М-2141 государственный регистрационный знак №/34, задержано для транспортировки на специализированную стоянку (л.д.15);

- копией СТС 9942 504817, согласно которого автомобиль марки М-2141 государственный регистрационный знак №/34 зарегистрирован за ФИО5 №2 (л.д.35);

- копией ПТС 34 МК 472497, согласно которого автомобиль марки М-2141 государственный регистрационный знак №/34, принадлежит ФИО5 №2 (л.д.36-37);

- справкой ОГИБДД ОМВД по Ольховскому району от 11.08.2023, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее 30.08.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д.32);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области № 5-15-295/2022 от 31.08.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.26-27);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810034230001442182 от 14.08.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.38);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2023, согласно которым осмотрен автомобиль марки М-2141 государственный регистрационный знак №/34, который приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д.86-89,90);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2023, согласно которым осмотрены СТС 99 42 504817 и ПТС 34 МК 472497 на автомобиль марки М-2141 государственный регистрационный знак №/34, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-95,96);

- протоколом выемки от 16.08.2023, согласно которому у врио начальника ОГИБДД ФИО5 №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который управлял автомобилем марки М 2141 с г/н <***> (л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 16.08.2023, согласно которых осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - DVD-R диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который управлял автомобилем марки М-2141 г/н №/34 (л.д.108-110,111-112).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежат исключению рапорт инспектора ОГИБДД ФИО3 об обнаружении признаков состава преступления (л.д.4), поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст.140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. С учетом изложенного, рапорт признаётся судом недопустимым доказательством.

Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении преступления не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку данные выводы основаны на совокупности иных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми и исследованных в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10.08.2023 года управлял автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, судом признаются наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85), а также признание вины, его раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении ФИО1 малолетних детей его супруги ФИО5 №2 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1, судом принимается во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76,77), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Иловлинскому району и ОМВД России по Камышинскому району Волгоградской области характеризуются удовлетворительно (л.д.81,84), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 67,69).

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, согласно положениям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, в силу ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Как следует из п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства/механического транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобилем марки М-2141 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 при совершении им преступления, принадлежит на праве собственности ФИО5 №2, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства (л.д.34-36). При этом судом учитывается, что у ФИО5 №2 на иждивении находятся четверо малолетних детей, транспортное средство является для неё жизненно необходимым. В связи с чем оснований для конфискации автомобиля марки М-2141 государственный регистрационный знак №, не принадлежащего подсудимому, не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки «М-2141» государственный регистрационный знак №/34, находящийся у ФИО5 №2, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности законному владельцу; - СТС, ПТС на автомобиль марки «М-2141» государственный регистрационный знак №/34, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Ольховскому району Волгоградской области, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вернуть законному владельцу ФИО5 №2; - DVD-R диск с видеозаписью, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «М-2141» государственный регистрационный знак №/34, находящийся у ФИО5 №2, оставить по принадлежности законному владельцу;

- СТС, ПТС на автомобиль марки «М-2141» государственный регистрационный знак №/34, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Ольховскому району Волгоградской области – вернуть законному владельцу ФИО5 №2;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина