Решение № 12-62/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/17


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» на постановление от 23.08.2017г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КРФ об АП, вынесенного и.о. старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 284/13-АК от 23.08.2017г. и.о. старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 юридическое лицо ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Генеральный директор ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО4 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 284/13-АК о назначении административного наказания от 23.08.2017г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что по мнению административного органа, нарушение (его объективная часть) выразилась в не обеспечении соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства по охране среды обитания водных биоресурсов. Данный вывод сделан на сновании протокола об административном правонарушении, в котором отражено, что часть земельного участка, принадлежащего заявителю, находится в водоохраной зоне р.Аксай. Считает, что указанное постановление не законно, необоснованно, принято с нарушением порядка привлечения к административной ответственности при недоказанности вины общества, нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям. В собственности ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» находится земельный участок с кадастровым номером № ограничения использования данного земельного участка не зарегистрированы. Исходя из того, что часть принадлежащего заявителю земельного участка находится в водоохраной зоне, сделан вывод о том, что заявителем нарушен специальный режим использования земель, расположенных в водоохраной зоне. В то же время само по себе наличие права собственности заявителя на земельный участок никоем образом не свидетельствует об осуществлении им в пределах водоохраной зоны деятельности, подлежащей согласованию с Росрыболовством. В качестве доказательств совершения заявителем правонарушения административный орган сослался на акт проверки и протокол об административном правонарушении № 13/102746 от 21.08.2017г. В данном случае не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранного законодательства, поскольку в нарушение статей 25.7, 27.8 КоАП РФ он был составлен без привлечения понятых, а также не содержит сведений о том, что осмотр был осуществлен в присутствии законного представителя общества, либо о том, что законный представитель заявителя уведомлялся о проведении осмотра. Указанное нарушение порядка привлечения к ответственности привело к тому, что заявитель был привлечен к ответственности при отсутствии самого события правонарушения. Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину нарушение требований п.п 4 п. 15 ст. 65 ВК РФ, выразившееся в осуществлении деятельности без согласования с Росрыболовством. В то же время в соответствии со ст. 50 ФЗ от 20.12.2004г. № 16-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на нарушение которой указано в обжалуемом постановлении, при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в ч. 1 настоящей статьи осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном правительством РФ. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, какой именно из перечисленных видов деятельности осуществляется заявителем в пределах водоохраной зоны. Фактически общество лишь имеет на праве собственности земельный участок, прилегающий к водоохраной зоне и не осуществляет в пределах водоохраной зоны ни одного из видов деятельности, указанный в ч.1 ст.50 ФЗ № 166-ФЗ. Кроме того, общество было привлечено к ответственности за деяние, которого не совершало, при привлечении к ответственности была нарушена процедура, предусмотренная законом. Не составлялся протокол осмотра места происшествия, предусмотренный ст. 28.1.1 КоАП РФ. При вынесении постановления об административном правонарушении нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя. Указывая на присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо не проверил надлежащим образом полномочия законного представителя юридического лица. Доверенностью б/н от 18.08.2017г. общество уполномочило ФИО2 только на получение и представление в административный орган документов. Данной доверенностью ФИО2 не наделялся от имени общества правом быть его защитником либо законным представителем, присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении материалов об административном правонарушении. Ненадлежащая проверка полномочий лица, присутствующего при составлении протокола и участвовавшего в рассмотрении материалов об административном правонарушении привела к нарушению предусмотренных КоАП прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, обжалуемое постановление принято с нарушением порядка привлечения к ответственности, факт совершения административного правонарушения не доказан, само событие правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.08.2017г. № 14 поддержал жалобу в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что ООО «Новочеркасский Рыбокомбинат» с 20.12.2016 года не осуществляет никакой хозяйственной деятельности с 20.12.2016 года в связи со сложившим трудными финансово-экономическим положением на предприятии, в связи с чем его деятельность была приостановлена. В подтверждении своих доводов просил приобщить Приказ №4-к от 09.02.2017г. о сокращении численности работников, копию информации о предполагаемом высвобождении граждан с отместкой ГКУ РО «Центр занятости насечения города Новочеркасск» от 11.01.2017г..

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба представителя ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» на постановление от 23.08.2017г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесенного и.о. старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Пунктом 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ определено, что для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более ширина водоохранной зоны устанавливается в размере двухсот метров.

В силу частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384.

Пунктами 2 и 3 названного Порядка установлено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» находится земельный участок с кадастровым номером №. ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» на основании решения правительства Ростовской области министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 04.10.2017г. предоставлен в пользование водный объект - проток Аксай (Аксай) по данным из государственного водного реестра впадает в р. Дон на 61 км от устья по правому берегу, донской бассейновый округ, код водохозяйственного участка: 05.01.05.009 Дон от впадения в северский Донец до устья без рр. Сал и Маныч. Код водного объекта №.

В отношении юридического лица ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» с целью обеспечения соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству назначена плановая проверка.

Актом проверки от 21.08.2017г, № 03/13, составленным Государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 в отношении ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» установлено, что у юридического лица ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» отсутствует согласование с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства на осуществление хозяйственной деятельности в границах водоохраной зоны пр. Аксай (л.д.163-166).

По итогам плановой проверки 21.08.2017г. Государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 в адрес ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» вынесено предписание № 30/13, которым ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» предписано в срок до 21.08.2017г. осуществить установку рыбозащитного устройства с диаметром (диагональю) ячейки 1,5 мм на водозаборе находящемся на пр. Аксай, левый берег 49,3 км от устья, осуществить мероприятия по достижению необходимых нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект при сбросе сточных вод в пр. Аксай 39,6 км от устья, получить согласование с АЧТУ Росрыболовства на осуществление хозяйственной деятельности в границах водоохраной зоны пр. Аксай в срок до 21.11.2017г. (л.д.167-168).

Государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 в отношении ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» 21.08.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в связи с нарушением ст. 50 ФЗ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (л.д.170-172).

Как следует из сообщения ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» от 28.08.2017г. (л.д.174) предписание № 03/13 от 21.08.2017г. ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» выполнено: использование протоки Аксай для забора (изъятия) водных ресурсов для заполнения рыбоводных прудов и восполнения потерь на фильтрацию и испарение не осуществляется. В настоящее время предприятие находится в стадии подготовки к полной реконструкции производственных площадей прудового хозяйства, в том числе будет реконструирована система рыбозащиты на водозаборном сооружении. Сброс сточных вод в водные объекты не осуществляется, пруды сброшены в период с 1.01.2017г. по 28.02.2017г. принимаются меры по достижению необходимых нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ. Документы для получения согласования с АЧТУ Росрыболовства на осуществление хозяйственной деятельности в границах водоохраной зоны и пр. Аксай в процессе подготовки.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период проведения проверки плановой проверки 21.08.2017г. Нижнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» никакой деятельности по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и иная деятельность не осуществлялась на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта природоохранной зоны, согласно предоставленных в судебное заседание вышеуказанных документов. Достаточных и достоверных доказательств того, что ООО "Новочеркасский Рыбокомбинат" фактически осуществлял какую-либо деятельность в границах водоохранной зоны пр.Аксай, суду не предоставлено.

Следовательно, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ выражающаяся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, в данном случае отсутствует.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление административного органа и решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» на постановление от 23.08.2017г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КРФ об АП, вынесенного и.о. старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1, удовлетворить.

Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 284/13-АК о назначении административного наказания ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ от 23.08.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» состава административного правонарушения.

Судья Е.Г. Сухоносова