Решение № 12-472/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-472/2018

Дело № 12-472/2018


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 28 июня 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление №18810053170000970741 инспектора ДПС взвода 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в проезде на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие достаточных данных подтверждающих его вину.

Срок на обжалование указанного выше постановления ФИО2 не пропущен.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 07 июня 2018 года.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что он выехал со двора своего дома, проехал к светофору, остановился перед пешеходным переходом, дождался когда загорится разрешающий сигнал светофора, затем поехал, около следующего светофора его остановили сотрудники ГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.1 Правил дорожного движения РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 мая 2018 года в 16 часов 05 минут в районе <адрес><адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Допрошенный в районном суде в качестве свидетеля инспектор взвода 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 показал, что в 2018 году на <адрес> находился по маршруту патрулирования № 5, когда проезжали по <адрес>, остановились на светофоре у <адрес>, горел запрещающий сигнал светофора. Правый, левый ряд были заняты. С проезда между домами, выехал автомобиль <данные изъяты>, проехал третьим рядом, приостановился перед пешеходным переходом, затем проехал далее на запрещающий сигнал светофора. После того как загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора проследовали за автомобилем и остановили в районе домов 13-15 по <адрес>. При оформлении административного материала водитель отрицал, что он проехал под запрещающий сигнал светофора. В отношении него было вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные инспектором ДПС ФИО3 сведения согласуются с содержанием обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении.

У судьи отсутствуют основания для недоверия показаниям сотрудника полиции ФИО3, находящегося на службе и исполнявшим свои служебные обязанности, не заинтересованным в каком-либо конкретном исходе дела для ФИО2

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия водителя ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО1, указывающего, что его сын ФИО2 проехал на зеленый сигнал светофора, поскольку они противоречат исследованным материалам дела

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810053170000970741 инспектора ДПС взвода 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева