Решение № 2-438/2024 2-438/2024(2-5942/2023;)~М-5612/2023 2-5942/2023 М-5612/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-438/2024

Дело №

27RS0№-37


Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. <адрес>

Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретере судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя ответчика – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 ФИО3ФИО13 ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО11-ФИО15 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17ФИО16 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. После согласования условий договора, ФИО2 передан ФИО11-ФИО18 задаток в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Кроме того, для возможности заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между сторонами заключено соглашение в рамках предварительного договора купли-продажи, условиями которого было исполнение ФИО2 требований кредиторов ФИО20ФИО19 в рамках дела о банкротстве в размере 1 823 838 руб. 90 коп, а обязанностью ФИО11-ФИО21. было продать квартиру ФИО2 по цене 4 100 000 руб. В рамках исполнения принятых на себя обязательств, ФИО2 были внесены денежные средства на депозит нотариуса в рамках дела о банкротстве в размере 1 823 838 руб. 90 коп., при этом истцом понесены расходы в размере 16 114 руб. по оплате услуг нотариуса. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов удовлетворены ФИО2, производство по делу о банкротстве ФИО11-ФИО22 прекращено. ФИО11-ФИО23 свои обязательства не выполнила, от заключения основного договора купли-продажи с ФИО2 отказалась, заключив основной договор купли-продажи с ФИО7 Тем самым, в силу закона у ФИО2 возникло право денежного требования, исполненного за ФИО11-ФИО24 перед другими кредиторами в том объеме и в том виде, в каком это требование существовало к моменту его исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11-В.С. частично возвращены ФИО2 денежные средства в общем размере 1 323 838 руб. путем перевода на его счет через Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО11-ФИО25 претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства в размере 816 114 руб. 90 коп. истцу не возвращены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ФИО11-ФИО26. денежные средства в размере 862 298 руб. 05 коп., расходы, связанные с внесением денежных средств на депозит нотариуса в размере 16 114 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 183 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 822 руб. 99 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11-ФИО27 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адрес суда письменные возражения не направлял.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования признал частично, указав о несогласии с требованием в части возмещения суммы уплаченной истцом при внесении денежных средств на депозит нотариуса в размере 16 114 руб., ссылаясь на то, что решение о внесении денежных средств на депозит нотариуса было инициативой истца. В этой части просил истцу отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские некие права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и обязанностей разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли – неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила предусмотренный главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и это подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11-ФИО28 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 приобретает указанную квартиру стоимостью 4 100 000 рублей, в качестве гарантии заключения в будущем основного договора покупателем вносится задаток в размере 300 000 рублей.

П. 3.2 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны оценивают квартиру в размере 4 100 000 рублей и устанавливают следующий порядок оплаты: часть стоимости в сумме 300 000 рублей оплачено за счет собственных денежных средств покупателя в качестве задатка и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть стоимости в сумме 1 834 476 рублей 73 копейки оплачивается самостоятельно покупателем, непосредственно кредиторам, которые войдут в будущем в реестр требований кредиторов должника (п.2.2).

Согласно п.3.5 Соглашения, стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве задатка в счет оплаты за продаваемый ею объект недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены денежные средства на депозит нотариуса в размере 1 823 838 руб. 90 коп. в счет уплаты денежных обязательств перед кредиторами должника ФИО31 ФИО3-ФИО29 ФИО4 (ФИО1) на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11-ФИО30 и ФИО9 При внесении денежных средств истец понес расходы в размере 16 114 руб. по оплате услуг нотариуса за совершение нотариального действия, что подтверждается справками нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцом были погашены требования кредиторов к ФИО11-ФИО32 и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО11-ФИО33 прекращено.

Из указанного определения следует, что ФИО2 были удовлетворены требования кредиторов ответчика в размере 1 822 838 рублей 90 копеек.

Тем самым, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик от заключения основного договора купли- продажи с истцом отказалась, заключив договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО7

Судом так же установлено, что ответчик ФИО11ФИО38 возвратила истцу денежные средства на общую сумму 1 323 838 рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства следуют из вступивших в законную силу Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-3322/2021 по делу о банкротстве ФИО12-ФИО34 а так же решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО11-ФИО35 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств возвращения истцу оставшейся части денежных средств, суду не предоставлено.

Таким образом, в силу закона у ФИО2 возникло право денежного требования, исполненного за ответчика перед кредиторами, в том объеме, и в том виде, в каком это требование существовало к моменту его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подлежащих удовлетворению в части взыскания с ответчика денежные средства в размере 862 298 рублей 05 копеек.

Так же подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с внесением денежных средств на депозит нотариуса в размере 16 114 рублей. Указанные расходы истцом подтверждены документально, способ удовлетворения требований кредитора – путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, был определен судом в рамках дела о банкротстве ответчика. За совершение указанного нотариального действия истец понес расходы в размере 16 114 рублей. В связи с чем суд признает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что перечисление денежных средств на депозит нотариуса было инициативой истца, поэтому указанные расходы ему возмещению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд так же признает требования истца обоснованными.

Так, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, уплата процентов, является мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств в размере 816 114 руб. 90 коп. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 183, 15 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом периода пользования денежными средствами, действовавшей процентной ставкой в спорный период. Ответчиком контррасчет не предоставлен, как и данных о другой сумме задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 183,15 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 11 822, 99 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 56 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО37 ФИО3-ФИО36 ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кофман ФИО3-Виктории ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 0821 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с Некрасовка, <адрес>, паспорт № №) денежные средства в размере 862 298 рублей 05 копеек, расходы, связанные с внесением денежных средств на депозит нотариуса в размере 16 114 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 183,15 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 822 рубля 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Казак