Приговор № 1-186/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-186/2021

1-186 (2021)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М., Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В дневной период времени, но не позднее 16 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, не имеющего права управления транспортным средством, возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.И.Н.

В указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже у дома по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки ФИО2 ключи от автомобиля, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.И.Н., припаркованным в данном гараже, проник в салон указанного автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, выехал из гаража по направлению <адрес> УР.

После чего в период с указанного времени ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигаясь на автомобиле «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащем П.И.Н., совершил дорожно-транспортное происшествие на проезжей части улицы <адрес> УР, около здания шиномонтажа по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевшая П.И.Н. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у него тяжелых заболеваний.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд признает рецидив преступлений, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку неправомерно управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, он создавал реальную опасность для окружающих, что существенно повысило степень общественной опасности его деяния.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной, наркотической зависимости не выявляет, в лечении, реабилитации не нуждается.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, а равно применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

Суд, учитывая, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, а также обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие у него постоянного места жительства и работы, удовлетворительные характеристики, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, а также содержание ФИО1 более месяца в местах изоляции от общества, что, по мнению суда, способствовало осознанию противоправности своего поведения, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание условно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № – выдать потерпевшей П.И.Н., DVD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков