Решение № 12-8/2023 71-73/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-8/2023

Судья Февралёва С.С.

Дело № 12-8/2023 «А» (№ 71-73/2023)

УИД 79RS0003-02-2023-000088-91


РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 14.03.2023, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 03.05.2023, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области В.С.Ч. от 14.03.2023 администрация муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация муниципального образования «Октябрьский муниципальный район», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи районного суда от 03.05.2023 постановление должностного лица административного органа от 14.03.2023 оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, законный представитель ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указывает, что неисполнение Администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок связано с не выделением из областного бюджета денежных средств на финансирование образовательного учреждения для выполнения им мероприятий по оборудованию здания учреждения устройством молниезащиты, а также с отказом главе муниципального района предусмотреть в бюджете муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» финансовые средства на исполнение данных расходных обязательств, несмотря на обращения Администрации в адрес исполнительных и представительных органов государственной власти области и Собрание депутатов муниципального района с соответствующими ходатайствами, считает указанные выше обстоятельства объективными причинами неисполнения решения суда и независящими от Администрации как от должника обстоятельствами.

Полагает, что Администрацией в рассматриваемом случае выполнены положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Считает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 установлен неразумный и недостаточный для исполнения требований исполнительного документа срок до 28.02.2023.

Полагает, что событие правонарушения, вмененного Администрации, не установлено, поскольку описанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует по содержанию событию, указанному в постановлении должностного лица административного органа от 14.03.2023. Также считает, что событие правонарушения, описанное в постановлении и решении судьи районного суда, является неясным, двусмысленным, не раскрывает существо правонарушения, вменяемого Администрации, и противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, в связи с этим полагает, что постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Также указывает, что поскольку срок, в течение которого Администрация считалась подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ истек 16.12.2022, следовательно, постановление должностного лица административного органа от 14.03.2023 в отношении Администрации вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 на основании исполнительного листа серия ФС № <...> (выдан Ленинским районным судом Еврейской автономной области 08.10.2020 по гражданскому делу № <...> на основании судебного акта от <...>, вступившего в законную силу 01.10.2020) возбуждено исполнительное производство № <...>.

Согласно исполнительному документу на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.06.2021 произвести финансирование муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Благословенное» для оборудования здания учреждения устройством молниезащиты.

Названным постановлением Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 15.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения суда до 21.06.2021.

Постановлением должностного лица административного органа от 30.06.2021 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Постановлением должностного лица административного органа от 03.02.2022 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 28.02.2023.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа должником исполнены не были.

07.03.2023 по данному факту судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации согласно постановлению должностного лица административного органа от 14.03.2023 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом (л.д. 14), постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15), о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д. 16), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 77-79), о назначении нового срока исполнения (л.д. 18) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации от 14.03.2023 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы ввиду следующего.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Такого рода обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьей 27 Устава муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, принятого решением районного Собрания депутатов муниципального образования «Октябрьский район» ЕАО от 29.07.1999 № 18, к полномочиям администрации муниципального района в числе прочего относится составление проекта бюджета муниципального района.

В соответствии со статьей 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 31 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от 20.03.2014 № 421, администрация муниципального района вносит на рассмотрение и утверждение Собрания депутатов муниципального района проект решения о местном бюджете не позднее 15 ноября текущего года.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В этой связи Администрация при составлении проекта бюджета муниципального района во исполнение указанных положений федерального конституционного закона обязана была предусмотреть бюджетные ассигнования на исполнение названного выше решения суда. Соответственно Собрание депутатов Облученского муниципального района обязано было утвердить предусмотренные в проекте бюджета ассигнования на указанные цели.

Доказательств того, что Администрацией при составлении проекта бюджета муниципального района на текущий год были предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение указанного решения суда заявителем не представлено. Иных доказательств того, что в установленном порядке и в установленный срок составления проекта бюджета Октябрьского муниципального района Администрацией вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнения указанного выше решения суда в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что Администрацией направлялись письменные обращения в адрес исполнительных и представительных органов государственной власти Еврейской автономной области и Собрание депутатов Октябрьского муниципального района с ходатайством о выделении бюджетных ассигнований на исполнении мероприятий, указанных в решении суда, не свидетельствует о соблюдении порядка, предусмотренного частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, и само по себе прекращение производства по делу на основании данной нормы не влечет.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно признал правильным вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, вмененного Администрации, и доказанности вины юридического лица в его совершении.

Довод жалобы о неразумности и недостаточности срока для исполнения требований исполнительного документа, до 28.02.2023, отклоняется как несостоятельный, поскольку указанное выше решение суда должно было быть исполнено до 01.06.2021.

Судом не принят во внимание довод жалобы о том, что событие правонарушения, вмененного Администрации, не установлено, поскольку описанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует по содержанию событию, указанному в постановлении должностного лица административного органа от 14.03.2023, ввиду следующего.

Из протокола об административном правонарушении от 07.03.2023 следует, что администрацией муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценивая протокол об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 30.06.2021, и описывая событие административного правонарушения в постановлении от 14.03.2023, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о том, что Администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Такое описание события административного правонарушения не может служить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу актов, поскольку оно не повлекло искажения самой сути события административного правонарушения, вмененного Администрации, и не противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2023.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление должностного лица административного органа от 14.03.2023 в отношении Администрации вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок, в течение которого Администрация считалась подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ истек 16.12.2022, основан на неверном толковании закона ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что к административной ответственности по указанной норме привлекаются, в том числе юридические лица за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, возможность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не может быть поставлена в зависимость от правовых норм, закрепленных в части 1 статьи 4.6 КоАП РФ.

Следовательно, несмотря на то, что Администрация на момент привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ считалась, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, не подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в совершенном Администрацией деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что доказательств о принятии всех зависящих от Администрации мер для исполнения решения суда не представлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании исследования совокупности доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области В.С.Ч. от 14.03.2023, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 03.05.2023, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район»Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий